Ухвала

від 02.07.2024 по справі 480/10118/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2024 р.Справа № 480/10118/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 по справі № 480/10118/23

за позовом Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого

до ОСОБА_1 третя особа Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням від час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року адміністративний позов Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (61023, м. Харків, вул. Динамівська, буд. 4, код ЄДРПОУ 24971145) суму у розмірі 207 470 грн 22 коп на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач, відповідач та третя особа оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого - задоволено.

Апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба - задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 по справі № 480/10118/23 - зміннено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов Військово-юридичного інституту національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_1 , третя особа - Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням від час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79, код ЄДРПОУ 24980799) суму у розмірі 207 470 грн 22 коп на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.».

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 6 846, 51 грн.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 6 ст. 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.

З системного аналізу вказаних вище норм права вбачається, що понесені апелянтом - суб`єктом владних повноважень судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову та апеляційної скарги, відшкодуванню не підлягають, оскільки стаття 139 КАС України, передбачає відшкодування суб`єкту владних повноважень, у разі ухвалення судового рішення на його користь, з іншої сторони тільки здійснених таким суб`єктом владних повноважень документально підтверджених судових витрат, пов`язаних лише із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Тобто, законодавством не передбачено стягнення з фізичних осіб на користь суб`єкта владних повноважень судові витрати зі сплати судового збору за результатами розгляду справи.

Оскільки інших судових витрат, окрім судового збору, позивач не зазнав, його судові витрати, які складаються із судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Аналогічна правова позиція щодо розподілу судових витрат викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 29.04.2020 № 817/66/16 (11-185апп19).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстави для задоволення клопотання Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 6 846, 51 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про ухвалення додаткового рішення, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.