Рішення

від 20.09.2010 по справі 56/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/143 20.09.10

Господарський суд міста К иєва, у складі судді Джарти В.В ., . при секретарі судового зас ідання Пархоменко Ю.Л.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Андей Лізін г»

До

Третя особа Товариства з обмеженою ві дповідальністю "НВО»Веста»

Закрите акціонерне товари ство «Київський суднобудіве льний судноремонтний завод»

про відшкодування збитків у розмірі 25 592,28грн

Представники сторін:

від позивача Степанчук І.В.-дов. б/н від 02.09. 2010

від відповідача

третьої особи не з' явились

не з»явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Андей Лізінг»про відшкоду вання Товариством з обмежено ю відповідальністю «НВО»Вес та» збитків розмірі 25 592,28грн. за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет позову Закритого акц іонерного товариства «Київс ький суднобудівельний судно ремонтний завод», у тому числ і 25032,28грн. на усунення пошкодже нь та 560грн. на оплату послуг су б»єкта оціночної діяльності .

Позовні вимоги мотивовані тим, що «03»червня 2010 року на в улиці Набережно-Лугова, 8 в м. К иєві на припаркований автомо біль марки Mitsubishi Pajero Sport (державний номер НОМЕР_1), який належи ть Позивачу на праві приватн ої власності, що підтверджує ться свідоцтвом про реєстрац ію транспортного засобу (коп ія додається), було здійснено наїзд некерованим баштовим краном.

В ході перевірки, проведен ої співробітниками Подільсь кого РУ ГУ МВС України в м. Киє ві, було встановлено, що башто вий кран, який здійснив наїзд на транспортний засіб Позив ача, належить на праві власно сті ЗАТ «Київський суднобуді вельний судноремонтний заво д»(надалі-Третя особа ) і переб ував на час наїзду в оренді у T OB «НВО «Веста»(надалі-Відпові дач).

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом, що підтверджується повід омлення про вручення поштово го відправлення, яке долучен о до матеріалів справи.

Третя особа відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечила, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом, що підтверджується повід омлення про вручення поштово го відправлення, яке долучен о до матеріалів справи

Представники позивача кло потання щодо фіксації судово го процесу не заявляли, у зв' язку з чим, розгляд справи зді йснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідн ості до статті 81-1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до умов до говору фінансового лізингу № 54/0392008 від 03.09.08року, укладеного мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Андей Лізін г»(Лізингодавець) та фізично ю особою ОСОБА_1 (Лізингоо держувач), встановлено, що лі зингодавець зобов»язується набути у власність транспор тний засіб, згідно специфіка ції № 1, а саме: Mitsubishi Pajero Sport Wagon, 2008року і передати транспортний засіб у користування Лізингоодерж увачу на визначений строк не меше одного року за встановл ену плату.

«03»червня 2010 року на вул иці Набережно-Лугова, 8 в м. Киє ві, на припаркований автомоб іль марки Mitsubishi Pajero Sport (державний н омер НОМЕР_1), який належит ь Позивачу на праві приватно ї власності, що підтверджуєт ься свідоцтвом про реєстраці ю транспортного засобу, було здійснено наїзд некерованим баштовим краном.

В ході перевірки, проведен ої співробітниками Подільсь кого РУ ГУ МВС України в м. Киє ві, було встановлено, що башто вий кран, який здійснив наїзд на транспортний засіб Позив ача, належить на праві власно сті ЗАТ «Київський суднобуді вельний судноремонтний заво д»(надалі-Третя особа на стор оні відповідача) і перебував на час наїзду в оренді у TOB «НВО «Веста»(надалі-Відповідач).

В матеріалах справи маєтьс я постанова про відмову в пор ушенні кримінальної справи в ід 22.06.2010р.

Транспортним засобом Поз ивача, який зазнав пошкоджен ь, керував на момент наїзду гр омадянин ОСОБА_1, який екс плуатував вказаний транспор тний засіб на підставі догов ору фінансового лізингу, укл аденому між ним та Позивачем , який і повідомив співробітн иків ДАІ про факт скоєння наї зду.

Інспектор ДАІ засвідчив ф акт отримання механічних пош коджень транспортного засоб у Позивача, склавши відповід ну довідку, яка мається в мате ріалах справи.

Крім того, на підставі зверн ення Позивача до територіаль ного управління Держгірпром нагляду по Київській області та м. Києву, останнім було про ведено позапланову перевірк у щодо додержання вимог зако нодавства України про охорон у праці та промислової безпе ки, інших нормативно-правови х актів з охорони праці при ек сплуатації крана на майданчи ку та виявлено ряд порушень, п ритягнуто посадових осіб Від повідача та Третьої особи на стороні відповідача до адмі ністративної відповідально сті.

Відповідно до ч. 1 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт», автокран є транспор тним засобом спеціального пр изначення

Статтею 1187 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о джерелом підвищеної небезп еки є діяльність, пов'язана з в икористанням, зберіганням аб о утриманням транспортних за собів, механізмів та обладна ння, використанням, зберіган ням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних т а інших речовин, утриманням д иких звірів, службових собак та собак бійцівських порід т ощо, що створює підвищену неб езпеку для особи, яка цю діяль ність здійснює, та інших осіб .

Шкода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкодов ується особою, яка на відпові дній правовій підставі (прав о власності, інше речове прав о, договір підряду, оренди тощ о) володіє транспортним засо бом, механізмом, іншим об'єкто м, використання, зберігання а бо утримання якого створює п ідвищену небезпеку.

Обов'язок відшкодувати зав дану шкоду джерелом підвищен ої небезпеки покладається на володільця джерела. Володіл ьцем джерела підвищеної небе зпеки є особа, яка на відповід ній правовій підставі володі є цим джерелом, на праві власн ості тощо. Володілець джер ела підвищеної небезпеки не є суб'єктом відповідальності за шкоду, якщо доведе, що дане джерело вибуло з його володі ння внаслідок неправомірних дій інших осіб.

Частиною 5 ст. 1187 ЦК України п ередбачено, що особа, яка здій снює діяльність, що є джерело м підвищеної небезпеки, відп овідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок неперебор ної сили або умислу потерпіл ого.

Відповідача не використ ав свого права щодо надання п ояснень про причини наїзду б аштового крану на автомобіль позивача, тому позовні вимог и про відшкодування збитків, завданих транспортним засоб ом спеціального призначення відповідача.

На замовлення Позивача б уло проведено оцінку пошкодж еного транспортного засобу, про що суб'єктом оціночної ді яльності TOB «Експертно-асисту юча компанія «Легіон»складе но звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 919 від 16.06.2010р.

Згідно звіту, автомобіль По зивача зазнав технічних пошк оджень, усунення яких у варті сному виразі складає 25 032,28 грн.

Крім того, Позивач поніс вит рати на оплату послуг суб'єкт а оціночної діяльності в сум і 560 грн., що підтверджується кв итанцією на оплату № 919 від 16.06.2010р ., копія якої додається.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су, судові витрати підлягают ь стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, Госпо дарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "НВО»Веста»(04107, м. Київ, вул. Багговутівска, 8/10, ЄДРПОУ 36176909 з б удь якого рахунку виявленого державним виконавцем під ча с виконавчого провадження) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Анде й Лізінг»(04208, м. Київ, проспект П равди, 94, кВ. 98, код ЄДРПОУ 35016564) сум у збитків у розмірі 25 592,28грн, ви трати по сплаті державного м ита у розмірі 255,92грн. та 236грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е в порядку та у строки, визна чені Господарським процесуа льним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти

Дата підписання повног о тексту 24/09/10