Постанова

від 20.12.2010 по справі 56/143

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 № 56/143

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів:

за участю секретаря

судового засідання

за участю представникі в сторін

від позивача: Степа нчук І.В., представник, довірен ість б/н від 09.11.2010;

від відповідача: Вербицьк ий С.Є., представник, довіреніс ть б/н від 08.11.2010;

Черпак І.Є ., представник, довіреність б/н від 08.11.2010;

від третьої особи: повідом лений належним чином, але не з 'явився;

розглянувши апеляцій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю „НВО „ Веста”

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 20.09.2010

у справі № 56/143 ( )

за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю „Андей Л ізинг”;

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „НВО „Ве ста”;

третя особа Зак рите акціонерне товариство „ Київський суднобудівельний судноремонтний завод”;

про відшкодування збит ків у розмірі 25592,28 грн.

постанова прийнята 20.1 2.2010, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуаль ного кодексу України засідан ня суду відкладалось слуханн ям з 10.11.2010 до 22.11.2010 та з 22.11.2010 до 20.12.2010

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господ арського суду міста Києва ві д 20.09.2010 у справі № 56/143 задоволено п овністю позов Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Андей Лізинг” до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „НВО „Веста”, третя особа За крите акціонерне товариство „Київський суднобудівельни й судноремонтний завод” про відшкодування збитків в сумі 25 592,28 грн.

Не погодившись з ріше нням суду, Товариство з обмеж еною відповідальністю „НВО „ Веста” (далі - ТОВ „НВО „Вест а”) подало апеляційну скаргу , в якій просить його скасуват и.

Апеляційну скаргу мо тивовано тим, що судом першої інстанції неповно з'ясован о обставини, які мають значен ня для справи, а також неправи льно застосовано норми матер іального права.

Зокрема, скаржник пос илається, що завдання шкоди м айну позивача сталося внаслі док дії непереборної сили, пр о що свідчить лист Українськ ого гідрометеорологічного ц ентру від 29.06.2010 № 13-20/886. Ця обставин а судом не з'ясовано.

Товариство з обмежен ою відповідальністю „Андей Л ізинг” (далі - ТОВ „Андей Ліз инг”) у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „НВО „Веста” та пр едставник в засіданні суду п роти доводів скарги заперечу вав, просив рішення Господар ського суду міста Києва від 20. 09.2010 залишити без змін, а апеляц ійну скаргу ТОВ „НВО „Веста” - без задоволення.

Закрите акціонерне т овариство „Київський судноб удівельний судноремонтний з авод” (далі - ЗАТ „Київський суднобудівельний судноремо нтний завод”) відзив на апеля ційну скаргу ТОВ „НВО „Веста ” не надало, що відповідно до с т. 96 ГПК України не є перешкодо ю для перегляду оскарженого рішення місцевого господарс ького суду в апеляційному по рядку.

ЗАТ „Київський судно будівельний судноремонтний завод” у судове засідання, як е відбулося 20.12.2010 повноважних п редставників не направило, п ро причини їх нез'явлення в засідання суду не сповістил о незважаючи на те, що було пов ідомлено про час та місце роз гляду апеляційної скарги ТОВ „НВО „Веста” належним чином , про що свідчить відповідний штамп господарського суду а пеляційної інстанції з відмі ткою про відправку документа , зроблений на звороті у лівом у нижньому куті ухвали Київс ького апеляційного господар ського суду про відкладення розгляду справи від 22.11.2010, згідн о з вимогами Інструкції з діл оводства в господарських суд ах України, затвердженої нак азом Голови Вищого господарс ького суду України від 10.12.2002 № 75.

Відповідно до п. 3.5.11 вищ езазначеної Інструкції з діл оводства в господарських суд ах України, перший, належним ч ином підписаний, примірник п роцесуального документа (ухв али, рішення, постанови) залиш ається у справі; на звороті у л івому нижньому куті цього пр имірника проставляється від повідний штамп суду з відміт кою про відправку документа, що містить: вихідний реєстра ційний номер, загальну кільк ість відправлених примірник ів документа, дату відправки , підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно з п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у першому півріччі 2008 року” зазначена відмітка про відп равку процесуального докуме нта, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимо г названої Інструкції, є підт вердженням належного надсил ання копій процесуального до кумента сторонам та іншим уч асникам судового процесу.

Розпорядженням в.о. Го лови Київського апеляційног о господарського суду Корсак а В.А. від 17.12.2010 №01-23/1/2 у справі № 56/143 з мінено склад судової колегії в зв'язку з відставкою судд і Григоровича О.М. Введено до с кладу колегії суддю Ропій Л.М .

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Г ПК України апеляційний госпо дарський суд не зв'язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників позивача та відповідача, всебічно і повн о з'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я доводи та заперечення стор ін, об'єктивно оцінивши док ази, які мають значення для ро згляду справи, суд встановив наступне.

Між ТОВ „Андей Лізинг ” та ОСОБА_1. 03.09.2008 укладено д оговір фінансового лізингу № 54/0392008, за умовами якого ТОВ „Анд ей Лізинг” зобов'язалось на бути у власність транспортни й засіб Mitsubishi Pajero Sport Wagon 2008 року випуск у загальною вартістю 162 840,00 грн. і передати його у користуван ня гр. ОСОБА_1. на визначени й строк не менше одного року з а встановлену плату (п. 1.1 догов ору).

16.06.2010 до чергової частин и Подільського РУ ГУ МВС Укра їни в м. Києві надійшло повідо млення від гр. ОСОБА_1., що 03.0 6.2010 за адресою: м. Київ, вул. Набе режно-Лугова, 8 баштовий кран, який не був керований здійсн ив наїзд на припаркований ав томобіль Mitsubishi Pajero Sport Wagon д.н.з. НОМЕ Р_1, при цьому пошкодив його.

ОСОБА_1. по прибутт ю на місце виклику пояснив пр ацівникам міліції, що 03.06.2010 близ ько 10:00 він заїхав на територію складів по вул. Набережно-Луг ова, 8 в м.Києві та припаркував автомобіль біля колій. В цей ч ас пішов дощ та поривами вітр у кран був приведений в рух, вн аслідок чого виникло зіткнен ня з автомобілем (пошкоджено передній бампер, фару, решітк у).

В ході перевірки вста новлено, що кран належить ЗАТ „Київський суднобудівельни й судноремонтний завод”, а ор ендує його ТОВ „НВО „Веста”.

Постановою № 5725 ДІМ Под ільського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка затверджена 22.06.2010 в .о. начальника Подільського Р У ГУ МВС України в м. Києві під полковником міліції Лискови м С.О. в порушені кримінальної справи за відсутністю ознак и злочину, передбачені ст. 194 КК України відмовлено.

В матеріалах справи з находиться довідка б/н, б/д Упр авління Державтоінспекції Г У МВС України в м. Києві (а.с. 37), д е зазначено, що 03.06.2010 об 11:00 на вул. Набережно-Лугова, 8 в м. Києві в наслідок ДТП автомобіль Mitsubishi Pa jero Sport Wagon д.н.з. НОМЕР_1 отримав р яд механічних пошкоджень.

16.12.2010 представником ТОВ „Андей Лізинг” через канцел ярію суду надано письмові по яснення, до яких додано схему місця ДТП, яка сталася 03.06.2010 о 12:00 на вул. Набережно-Лугова, 8 в м. К иєві за участю транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport Wagon д.н.з. НОМЕР_ 1, яким керував гр. ОСОБА_1 . та іншого транспортного зас обу, орендатором якого є ТОВ „ НВО „Веста”. В графі „схема до дається до протоколу про адм іністративне правопорушенн я серії _____№

Зі змісту вказаних ви ще документів вбачається, що на кожному з них зазначена да та 03.06.2010, проте час події різний : 10:00 - постанова від 22.06.2010 № 5725 про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи від 22.06.2010, 11:00 - довідка б /н, б/д Управління Державтоінс пекції ГУ МВС України в м. Києв і та 12:00 - схема місця ДТП. Дану ро збіжність в часі здійснення спірної події представник по зивача в судовому засіданні 20.12.2010 під час перегляду рішення суду першої інстанції в апел яційному порядку пояснити не зміг.

Інших документів, нал ежним чином складений відпов ідними органами (протокол мі сця скоєння події 03.06.2010 по вул. Н абережно-Лугова, 8 в м. Києві) по зивачем не надано, хоча такі д окументи ухвалами Київськог о апеляційного господарсько го суду від 10.11.2010 та 22.11.2010 витребов увались від позивача.

На замовлення ТОВ „Ан дей Лізинг” проведено оцінку пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport Wagon д.н.з. НОМЕР_ 1, про що ТОВ „Експертно-асис туюча компанія „Легіон” скла дено звіт „оцінки колісного транспортного засобу від 16.06.201 0 №919”. Згідно цього звіту, варті сть матеріального збитку, за вданого власнику Mitsubishi Pajero Sport Wagon д.н .з. НОМЕР_1 станом на 16.06.2010 скл адає 25 032,28 грн.

Під час перегляду спр ави в суді апеляційної інста нції позивачем надано 2 фоток артки з місця скоєння події д е чітко видно, що машина Mitsubishi Pajero Sport Wagon д.н.з. НОМЕР_1 знаходила сь біля самих колій.

Обґрунтовуючи позовн і вимоги ТОВ „Андей Лізинг” з азначило, що збитки, завдані о станньому маються бути відшк одовані відповідачем на підс таві ст. 1187 ЦК України.

Відповідно до положе нь ст. 1187 ЦК України джерелом пі двищеної небезпеки є діяльні сть, пов'язана з використання м, зберіганням або утримання м транспортних засобів, меха нізмів та обладнання, викори станням, зберіганням хімічни х, радіоактивних, вибухо- і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкодов ується особою, яка на відпові дній правовій підставі (прав о власності, інше речове прав о, договір підряду, оренди тощ о) володіє транспортним засо бом, механізмом, іншим об'єкто м, використання, зберігання а бо утримання якого створює п ідвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльні сть, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за зав дану шкоду, якщо вона не довед е, що шкоди було завдано внасл ідок непереборної сили або у мислу потерпілого.

Доказами у справі, від повідно до ст. 32 ГПК України є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень (ст. 33 ГП К України).

Враховуючи фотокартк и, надані сторонами з місця по дії, документи, якими позивач обґрунтував свої позовні ви моги (постанова від 22.06.2010 №5725 про відмову в порушенні криміна льної справи від 22.06.2010, довідка б/н, б/д Управління Державтоін спекції ГУ МВС України в м. Киє ві та схема місця ДТП), судова колегія дійшла висновку, що п озивачем не доведено завданн я шкоди йому в розумінні ст. 1187 ЦК України.

За наведених обстави н колегія суддів дійшла висн овку, що рішення Господарськ ого суду міста Києва від 20.09.2010 у справі № 56/143 підлягає скасуван ню.

Судові витрати по спр аві, відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни покладаються позивача.

На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю „НВО „Веста” на рі шення Господарського суду мі ста Києва від 20.09.2010 у справі № 56/143 задовольнити.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 20.09.2010 у справ і № 56/143 скасувати.

3. В позові відмовити повніс тю.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „А ндей Лізинг” (04208, м. Київ, просп. Правди, 94, кв. 98, код ЄДРПОУ 35016564) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю „НВО „В еста” (04107, м. Київ, вул. Багговуті вська, 8/10, код ЄДРПОУ 36176909) 127,96 грн. в итрат, пов'язаних з відшкод уванням державного мита за п одання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському с уду м. Києва видати наказ на ви конання п. 4 зазначеної постан ови суду.

6. Справу № 56/143 повернути до Го сподарського суду міста Києв а.

Головуючий суддя

Судді

22.12.10 (відправлено)