Ухвала

від 02.07.2024 по справі 922/2682/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/2682/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент", м. Харків (вх. № 1597 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 (повний текст складено 20.06.2024) у справі №922/2682/23 (суддя Жиляєв Є.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістіл", м. Біла Церква, Київська область,

про визнання фактів порушення умов договору,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістіл", м. Біла Церква, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент", м.Харків,

про стягнення 4545380,14грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістіл", в якому просить суд:

- встановити факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент" будівельних робіт за договором №58/2511 від 25.11.2021;

- встановити факт передання Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент" відповідачу виробу (труба металева);

- встановити факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Полістіл" договірних зобов`язань за договором №58/2511 від 25.11.2021.

19.10.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент" про стягнення 4545380,14грн, що складаються з: 3442168,24грн основного боргу за договором підряду на виконання робіт №58/2511 від 25.11.21; 1072373,84грн пені та 30838,06грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2023 у справі №922/2682/23 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Полістіл" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/2682/23, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі №922/2682/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024:

- у задоволенні первісного позову ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" до ТОВ "Полістіл" про визнання фактів порушення умов договору відмовлено;

- зустрічний позов ТОВ "Полістіл" до ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" задоволено частково;

- стягнуто з ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" на користь ТОВ "Полістіл" 1475716,24грн основного боргу; 13099,51грн 3% річних та 22332,23грн судового збору;

- у задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

29.05.2024 до Господарського суду Харківської області від ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі №922/2682/23 заяву ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" про відстрочення виконання рішення суду повернуто без розгляду.

10.06.2024 до Господарського суду Харківської області від ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" вдруге надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 у задоволенні заяви ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою про відмову у відстроченні виконання рішення суду, ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити нове судове рішення, яким відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі №922/2682/23 у загальній сумі стягнення 1511147,98грн до 15.01.2025.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що прожитковий мінімум з 01.01.2024 для працездатних осіб становить 3028,00 гривні.

Апеляційна скарга подана ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 у справі № 922/2682/23.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 3028,00грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2422,40грн (3028,00грн * 0,8%).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 2422,40грн.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 у справі №922/2682/23 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 2422,40грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна