Ухвала

від 12.08.2024 по справі 922/2682/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/2682/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент", м. Харків (вх. № 1597 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 (повний текст складено 20.06.2024) у справі №922/2682/23 (суддя Жиляєв Є.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістіл", м. Біла Церква, Київська область,

про визнання фактів порушення умов договору,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістіл", м. Біла Церква, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент", м.Харків,

про стягнення 4545380,14грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістіл", в якому просить суд:

- встановити факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент" будівельних робіт за договором №58/2511 від 25.11.2021;

- встановити факт передання Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент" відповідачу виробу (труба металева);

- встановити факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Полістіл" договірних зобов`язань за договором №58/2511 від 25.11.2021.

19.10.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент" про стягнення 4545380,14грн, що складаються з: 3442168,24грн основного боргу за договором підряду на виконання робіт №58/2511 від 25.11.21; 1072373,84грн пені та 30838,06грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2023 у справі №922/2682/23 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Полістіл" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/2682/23, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі №922/2682/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024:

- у задоволенні первісного позову ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" до ТОВ "Полістіл" про визнання фактів порушення умов договору відмовлено;

- зустрічний позов ТОВ "Полістіл" до ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" задоволено частково;

- стягнуто з ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" на користь ТОВ "Полістіл" 1475716,24грн основного боргу; 13099,51грн 3% річних та 22332,23грн судового збору;

- у задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

29.05.2024 до Господарського суду Харківської області від ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі №922/2682/23 заяву ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" про відстрочення виконання рішення суду повернуто без розгляду.

10.06.2024 до Господарського суду Харківської області від ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" вдруге надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 у задоволенні заяви ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою про відмову у відстроченні виконання рішення суду, ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити нове судове рішення, яким відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі №922/2682/23 у загальній сумі стягнення 1511147,98грн до 15.01.2025.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 у справі №922/2682/23 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у сумі 2422,40грн.

Крім того, цією ж ухвалою роз`яснено ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.076.2024 про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ТОВ "Строй Інжінірінг Девелопмент" - 02.07.2024 о 14:02 год, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 15.07.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду через "Електронний кабінет" користувача ЕСІТС, тому суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 у справі №922/2682/23 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза