Рішення

від 27.05.2024 по справі 636/5287/18

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/5287/18 Провадження № 2/636/31/24

Дата

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючогосудді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Акація», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень загальних зборів та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою , яка ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Гуменного З.І. від 18.12.2018 року була залишена без руху, а ухвалою судді від 10.01.2019 року - повернута позивачу як неподана(а.с.9-10 т.1). Постановою Харківського апеляційного суду від 25.03.2019 року ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10.01.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с. 30-32 т.1). Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Гуменного З.І. від 05.04.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в загальному позовному провадженні(а.с.38-39).

23.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом про скасування рішень загальних зборів та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заявивши його до відповідачів: обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Акація» ( далі по тексту- ОК СТ «Акація»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.82-84 т.1). Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 являється членом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Акація», яке розташоване за межами населених пунктів Кочетоцької селищної ради на території Чугуївського району Харківської області, і має в ньому земельну ділянку під АДРЕСА_1 , яка була передана йому у користування за грошовою розпискою від 18.05.2008 року колишнім членом ОК СТ «Акація» ОСОБА_4 , якого було виключено з членів товариства за рішенням його загальних зборів, а замість нього прийнято у члени ОК СТ «Акація» його ( ОСОБА_1 ). За період користування вищезазначеною земельною ділянкою, без отримання в встановленому порядку дозволу, позивач побудував на ній садовий будинок, сарай, дві майстерні та ряд господарських споруд. На підставі довідки про членство в кооперативі, виданої на його ім`я ОКСТ«Акація»», позивач у 2009 році розпочав процедуру оформлення права власності на вищезазначену земельну ділянку (отримання Державного акту на право власності), надавши СПД ФО ОСОБА_5 всі необхідні документи, які подалі були останнім втрачені. В цей же час, замовивши робочий проект в ЧМП «Електра» позивач підвів до своєї ділянки електропостачання, що підтверджується договором №542/5/139 від 30.10.2009 року, укладеним з АК «Харківобленерго», актом допуску на підключення, паспортом-протоколом та Актом про здачу пломб на зберігання.

В зв`язку з втратою пакету документів для оформлення права власності на земельну ділянку для індивідуального садівництва, він був вимушений повторно їх збирати, звернувшись за дозволом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Однак як з`ясувалося, за цей час право власності на вищезазначену земельну ділянку оформив на своє ім`я відповідач ОСОБА_2 , який 14.01.2016 рокушляхом укладання договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В. подарував її відповідачу ОСОБА_3 разом з збудованими на земельній ділянці будівлями.

Рішенням загальних зборів ОК СТ «Акація» від 20.01.2012 року він ( ОСОБА_1 , виключений з членів цього товариства, а рішенням ОК СТ «Акація» від 10.10.2013 року ОСОБА_2 прийнятий до членів товариства з передачею йому земельної ділянки № НОМЕР_1 . Позивач вважає, що вказані рішення ОК СТ «Акація» винесені з порушенням його прав як члену товариства (оскільки раніше ніяких претензій щодо заборгованості за членські внески, до нього не пред`являлися) та вимог Статуту товариства. На підставі чого ОСОБА_1 просив скасувати рішення загальних зборів ОК СТ «Акація» від 20.01.2012 року та від 10.10.2013 року, усунути перешкоди у користуванні ним земельною ділянкою № НОМЕР_1 шляхом зобов`язання ОК СТ «Акація» видати довідку встановленого зразка для оформлення документації для приватизації позивачем вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.10.2019 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 23.10.2019 року) відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кожушкової Л.А. про відвід судді Гуменного З.І., та останнім заявлений самовідвід(а.с. 136-137, 140 т.1).

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімовим І.В. від 29.10.2019 року справа прийняття до провадження та призначена до розгляду (а.с.153 т.1).

Усічні 2000року тау жовтні 2020року відповідач ОСОБА_3 подаввідзив напозовну заяву ОСОБА_1 ,в якомупросив відмовитиу задоволенніпозову,посилаючись на його безпідставність.Зазначає,що ОСОБА_1 у 2012році буввиключений зчленів товаристваза несплатучленських внесків,і неє володільцемземельної ділянки№ 244з 2012року,а після виключенняпозивача зчленів товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правомірно прийнятідо членівтовариства, назаконних підставахнабули правакористування,а потімі власностіна вказануділянку.Тому поновити ОСОБА_1 у членахкооперативу неможливо.На данідоводи та доказибуло звернутоувагу та наданоправову оцінкув постановіХарківського апеляційногосуду від19.02.2019року усправі №636/1885/16-ц запозовом ОСОБА_1 до СТ «Акація»», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління юстиції в Харківській області (як правонаступник державної реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції), приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В., про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, якою відмовлено у задоволенні вказаного позову ОСОБА_1 . Постановою Верховного Суду від 28.05.2020 року постанову Харківського апеляційного суду від 19.02.2019 залишено без змін. Подалі ним, ОСОБА_3 , зареєстровано право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,12 га, кадастровий № 6325455600:01:000:0722, призначеної для індивідуального садівництва, розташованої за межами населених пунктів Кочетоцької селищної ради на території Чугуївського району Харківської області в обслуговуючому кооперативі «СТ «Акація», про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.03.2019 року. На цій земельній ділянці розташований індивідуальний житловий будинок, на який 23.06.2017 року ним оформлено технічний паспорт, в цьому будинку проживають та зареєстровані він та члени його сім`ї (а.с. 162-163т.1, а.с.74-129 т.2).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.06.2020 року закінчено підготовче засідання та справа призначена до розгляду.(а.с. 57т.2).

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням учасників справи.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області було змінено на територіальну підсудність Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11. 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області відновлено з 23.11.2022 року.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про час ита місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини своєї неявки не повідомили. Враховуючи зазначене, суд відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.ст. 247, 280 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали справи,оцінивши в сукупності письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Верховний Суд всвоїх рішенняхнаголошує,що небуд-якийспір міжчленом садовоготовариства татовариством єкорпоративним,а лишетой,який пов`язанийзі створенням,діяльністю,управлінням абоприпиненням діяльностітакої юридичноїособи -садового товариства.Якщо спір виник у межах господарських правовідносин з управління діяльністю кооперативу, а саме у зв`язку з порушенням прав члена кооперативу щодо можливості брати участь в управлінні, має здійснюватися судом господарської юрисдикції (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі N 738/1772/17, від 03 квітня 2019 року у справі N 759/11487/16-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі N 910/7554/18, від 18 грудня 2019 року у справі N 640/1029/18-ц, від 17 грудня 2019 року у справі N 904/4887/18 та інших). Аналогічну правову позицію висловили і касаційні суди, а саме: Касаційний господарський та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 12 лютого 2020 року у справі N 916/1253/19, від 03 березня 2020 року у справі N 922/756/19, від 05 березня 2020 року у справі N 918/703/18, від 04 серпня 2020 року у справі N 902/495/19, від 24 червня 2020 року у справі N 361/1059/17 та інших.

Разом з тим, у зазначеній справі позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги, які пов`язані з користуванням позивачем земельною ділянкою № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Акація» та можливістю її приватизації у подальшому, тому зазначений позов належить до юрисдикції цивільного суду, оскільки не пов`язаний з вирішенням питань участі в управлінні цим товариством.

Судом встановлено, що 18.05.2008 року ОСОБА_1 отримав від члена ОК «СТ «Акація» ОСОБА_4 в користування земельну ділянку № НОМЕР_1 , передавши останньому грошову суму 2500 грн. Після цього рішенням загальних зборів товариства ОСОБА_4 був виключений з членів кооператива, а ОСОБА_1 включено до його членів. Ставши учасником ОК «СТ «Акація», ОСОБА_1 вчиняв дії, направлені на приватизацію земельної ділянки, надавши СПД ФО ОСОБА_5 всі необхідні документи, які подалі були останнім втрачені. В цей же час, замовивши робочий проект в ЧМП «Електра», позивач підвів до своєї ділянки електропостачання, уклавши з АК «Харківобленерго» договір №542/5/139 від 30.10.2009 року(а.с.63-69 т.1).

Згідно звипискою зпротоколу загальнихзборів обслуговуючогокооперативу «СТ«Акація» від20січня 2012року ОСОБА_1 було виключеноз членівцього кооперативуу зв`язкуз несплатоючленських внесків,передбачених Статутомтовариства,та вчлени товариствабув прийнятий ОСОБА_3 ,який сплативзаборгованість,і заним булозакріплено земельнуділянку №244.

Згідно звипискою зпротоколу загальнихзборів ОК «СТ «Акація» від 10 жовтня 2013 року на цих зборах було розглянуто заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо добровільної відмови ОСОБА_3 від земельної ділянки № НОМЕР_1 , прийнято рішення про включення до товариства нового члена ОСОБА_2 та про передачу йому зазначеної земельної ділянки. 10 жовтня 2013 року ОСОБА_2 був оформлений членом СТ «Акація», сплатив вступний та членський внески, після чого йому було видано членську книжку товариства на ділянку АДРЕСА_2 . (а.с. 58-58 зворот, т.1).

Подалі,09.11.2015 року ОСОБА_6 отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,12 га, кадастровий № кадастровий № 6325455600:01:000:0722, призначеної для індивідуального садівництва, розташованої за межами населених пунктів Кочетоцької селищної ради на території Чугуївського району Харківської області в обслуговуючому кооперативі «СТ «Акація».

14.01.2016 року право власності на вказану земельну ділянку набув ОСОБА_3 на підставі договору дарування, укладеного з ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В., про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.03.2019 року. На цій земельній ділянці розташований індивідуальний житловий будинок, на який 23.06.2017 року ним оформлено технічний паспорт, в цьому будинку проживають та зареєстровані ОСОБА_3 та члени його сім`ї (а.с. а.с.112-129 т.2).

Вищезазначене свідчить про те, що оскаржувані рішення ОК «СТ «Акація» відповідали вимогам Статуту ОК «СТ «Акація», затвердженого загальними зборами уповноважених «СТ «Акація» , протокол №7 від 12 квітня 2009 року з подальшими змінами в 2010 році.(а.с.14-42 т.2), а також про те, що право власності відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було набуте відповідно до вимог ст.ст. 35,116, 118 Земельного кодексу України.

Вищевказані обставинищодо виключення позивачаз членівОК «СТ«Акація»,вступу дотовариства відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були предметомрозгляду судових органіву справі№ 636/1885/16-ц запозовом ОСОБА_1 до СТ «Акація»», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління юстиції в Харківській області (як правонаступник державної реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції), приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В., про визнання правочинів недійсними та визнання права власності. Постановою Харківського апеляційного суду від 19.02.2019 року відмовлено у задоволенні вказаного позову ОСОБА_1 , і ця постанова була залишена без змін постановою Верховного Суду від 28.05.2020 року (а.с.81-111 т.2).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не надано відповідно до вимог ст.ст.76, 77,78,89 ЦПК України доказів на підтвердження своїх позовних вимог, тому слід відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову ОСОБА_1 , понесені нім витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 12, 81, 82, 133, 137, 141, 223, 259, 264-265, 268, 273, 280, 352, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Акація», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень загальних зборів та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач:Обслуговуючий кооператив«Садівниче товариство«Акація»,адреса місцязнаходження:зона №1,територія Кочетоцькоїселищної ради,Чугуївський район,Харківська область,63513.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 адреса місця проживання: АДРЕСА_5

Повний текст рішення складений « 27 » травня 2024 року.

Суддя І.В. Карімов