Ухвала

від 03.07.2024 по справі 922/506/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/506/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Виробництво"( вх. № 1585 Х/1),

на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 06.06.2024, суддя Буракова А.М. )

у справі № 922/506/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Агро Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Виробництво", м. Харків

про стягнення 279 260,38 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Виробництво", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Агро Сервіс", м. Київ

стягнення 257 831,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Агро Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Виробництво" про стягнення заборгованості в загальній сумі 279 260,38 грн, з яких: 257 831,85 грн - основна сума заборгованості за договором оренди транспортного засобу з екіпажем № ВА-01/2307-06 від 06.07.2023; 21 428,53 грн пеня та судові витрати, з яких: 4 188,91 грн - судовий збір та 30000,00 грн- витрати на професійну правничу допомогу.

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Виробництво" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Агро Сервіс" про стягнення 257 831,85 грн, що складається із штрафних санкцій за п. 5.14., 5.18 договору оренди транспортного засобу з екіпажем № ВА-01/2307-06 від 06.07.2023 - у сумі 250 000,00 грн, та 7 831,85 грн - вартості недобросовісно використаних ПММ.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі № 922/506/24 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Виробництво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Агро Сервіс" 257 831,77 грн основної суми заборгованості; 21 224,30 грн пені; 4 185,84 грн судового збору та 9 993,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті первісного позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Виробництво", відповідач за первісним позовом, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі 922/506/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов залишити без задоволення, а зустрічний позов задовольнити повністю. Судові витрати просить покласти на позивача за первісним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.06.2024 для розгляду справи №922/506/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі №922/506/24 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/506/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Виробництво"" (вх.№1585Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/506/24 до надходження матеріалів справи.

01.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/506/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 4 частини 2 наведеної статті ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом частини 3 наведеної статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт оскаржує судове рішення в повному обсязі, тобто в розмірі двох майнових вимог (частково задоволені позовні вимоги за первісним позовом та відмовлені позовні вимоги за зустрічним позовом) із загальною ціною позову 536 887,92грн (279 056,07грн + 257 831,85грн).

Отже, апелянтом за подання апеляційної скарги (з урахуванням понижуючого коефіцієнту за подання документів в електронній формі) мав бути сплачений судовий збір у розмірі 9 663,98грн (536 887,92грн * 1,5% * 150% * 0,8).

Водночас, до апеляційної скарги апелянтом додана платіжна інструкція від 21.06.2024 №АВ08797 на суму 5 802,00грн, що не може бути доказом сплати судового збору в наведеному розмірі, оскільки вказаний судовий збір сплачений за неправильними реквізитами, а саме: «Рахунок отримувача № UA 768999980313121206083020653».

Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача - UA75 899998 03131512 06082020653

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу 101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися за посиланням: https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ .

Неправильне зазначення рахунку отримувача призвело до неотримання Державною казначейською службою відповідної суми судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 9 663,98грн.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258,260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Виробництво"( вх. № 1585 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі № 922/506/24 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у сумі 9 663,98грн за подання апеляційної скарги в установленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк