Ухвала
від 03.07.2024 по справі 160/27068/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/27068/23

адміністративне провадження №К/990/24984/24

Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі №160/27068/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс 2000» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі №160/27068/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс 2000" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Житомирська митниця направила апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Документ в електронному вигляді "Без руху" від 09 квітня 2024 року по справі №160/27068/23 доставлено до електронного кабінету Житомирської митниці 10 квітня 2024 року о 12:17 годині.

Станом на 24 квітня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у задоволенні клопотання Житомирської митниці про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/27068/23 - відмовлено. Апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №160/27068/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс 2000" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови - повернуто.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Житомирською митницею 14 травня 2024 р. через систему "Електронний суд" повторно подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 21 травня 2024 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

21 травня 2024 р. о 21 год. 14 хв. ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника.

На виконання вимог ухвали скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказано, що первинно скаргу подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 р. скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. В подальшому ухвалою від 24 квітня 2024 р. скаргу повернуто. Сплатити судовий збір вчасно не було можливості у зв`язку з відсутністю фінансування. Після сплати судового збору, без зволікань, вдруге подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 р. в адміністративній справі №160/27068/23.

На погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 3 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі №160/27068/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/27068/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.07.2024
Оприлюднено04.07.2024
Номер документу120157616
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —160/27068/23

Ухвала від 16.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 03.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 07.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 26.01.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні