Постанова

від 03.07.2024 по справі 926/674/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. Справа №926/674/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді: Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Гунька О.

за участю представників учасників процесу:

від позивача Олійник О.О. -представник;

від відповідача Іванюк О.О.-представник;

від третьої особи Іванюк Б.О.-представник

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західний Буг" від 10.06.2024 (вх.ЗАГС 01-05/1653/24 від 11.06.2024)

на ухвалу про відмову у забезпеченні позову Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2024 (суддя Проскурняк О.Г., повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2024 року)

у справі № 926/674/24

за позовом: Приватного підприємства "Західний Буг"

до відповідача Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Укрнамсад"

про: скасування ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог та вимог заявника

ПП "Західний Буг" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 19.12.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області та ТОВ "Хрещатик-Агро" (правонаступником якого є ПП "Західний Буг") укладено договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а саме: № 202 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 8,1790 га з кадастровим номером 7321588800:01:006:0046; № 203 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 10,6333 га з кадастровим номером 7321588800:01:012:0049; № 204 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 13,2363 га з кадастровим номером 7321588800:01:005:0056; № 205 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 16,7036 га з кадастровим номером 7321588800:01:009:0085.

В рамках передачі земель сільськогосподарського призначення з державної в комунальну власність, здійсненої на виконання Указу Президента України від 15.10.2020 № 449/2020 "Про деякі заходи щодо прискорення реформи у сільському господарстві", постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 "Деякі заходи щодо прискорення реформи в галузі земельних відносин", земельні ділянки, щодо яких укладено спірні Договори, передано Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області з державної в комунальну власність Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, у зв`язку з чим Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області стала стороною спірних договорів та набула статусу орендодавця.

Згідно пункту 3.1 спірних договорів, строк їхньої дії завершився 19.12.2023.

Позивач стверджує, що повідомляв Вікнянську сільську раду про намір скористатись переважним правом на укладення спірних договорів оренди землі на новий строк та надав відповідні проекти додаткових угод, проте відповіді на листи ПП "Західний Буг" не отримало, що стало підставою для звернення до суду із позовом про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

21.05.2024 через систему "Електронний суд" надійшла письмова заява про забезпечення позову, яка обгрунтована тим, що рішенням сесії Вікнянської сільської ради від 05.04.2024 №51-28/2024 "Про розгляд клопотання ПП "Укрнамсад" щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в с. Товтри", земельні ділянки з кадастровими номерами: 7321588800:01:006:0046, 7321588800:01:012:0049, 7321588800:01:005:0056, 7321588800:01:009:0085 надано в тимчасове користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 рік ПП "Укрнамсад".

Позивач вважає, що здійснення відповідачем за час вирішення даного спору дій із спірними земельними ділянками фактично порушить принцип ефективного судового захисту прав та інтересів позивача в обраний ним спосіб в межах даного спору, адже зумовить необхідність подальшого оскарження таких дій в судовому порядку в рамках іншого провадження та претензії до набувачів цих речових прав, що створює об`єктивну загрозу неможливості реалізації позивачем законного права на оренду у випадку задоволення позову.

Відтак, позивач просить суд:

1. Зупинити дію рішення Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 05.04.2024 №51-28/2024 "Про розгляд клопотання ПП "Укрнамсад" щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в с. Товтри" до набрання законної сили рішення суду у даній справі;

2.Заборонити ПП "Укрнамсад" вчиняти самостійно будь-які дії чи уповноважувати не це інших осіб, зокрема: приступати до користування земельними ділянками, здійснювати в будь-який спосіб обробіток земельних ділянок, польові роботи, посів, удобрення, збір урожаю, та ін. щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 7321588800:01:006:0046, 7321588800:01:012:0049, 7321588800:01:005:0056, 7321588800:01:009:0085 до набрання законної сили рішення суду у даній справі;

3. Заборонити Вікнянській сільській раді Чернівецького району Чернівецької області, її посадовим особам, виконавчим органам, землевпорядним організаціям та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, зокрема, щодо розроблення технічних документацій із землеустрою, поділу, об`єднання, передачі в оренду, в користування, у власність щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: 7321588800:01:006:0046, 7321588800:01:012:0049, 7321588800:01:005:0056, 7321588800:01:009:0085 до набрання законної сили рішення суду у даній справі;

4. Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7321588800:01:006:0046, 7321588800:01:012:0049, 7321588800:01:005:0056, 7321588800:01:009:0085 до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05 червня 2024 року у справі №926/674/24 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не надано до матеріалів справи достатніх та обґрунтованих доказів, що невжиття запропонованих заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відтак, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог та забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, враховуючи дії, вчинені сторонами по справі, вважає, що невжиття запропонованих заходів забезпечення позову не може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

ПП «Західний Буг» подано апеляційну скаргу від 10.06.2024, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити в повному обсязі заяву ПП «Західний Буг» про забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, при неправильному застосуванні норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, без з`ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що, як вбачається із матеріалів справи15.04.2024 між Вікнянською сільською радою та ПП ПП "Укрнамсад" укладено договори оренди землі щодо оренди спірних земельних ділянок на виконання рішення від 05.04.2024 N51-28/2024 "Про розгляд клопотання ПП "Укрнамсад" щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в с. Товтри".

Скаржник вважає, що ПП «Західний Буг» правомірно та на виконання вимог закону здійснює обробіток спірних земельних ділянок. Факт використання земельних ділянок після закінчення строку дії договорів оренди землі є однією з умов для можливості звернення орендаря до суду з позовною заявою про поновлення договорів оренди землі. ПП «Західний Буг» виконало встановлені договором та законом умови для поновлення спірних договорів. Вікнянська сільська рада не надала відповіді на листи-повідомлення позивача щодо поновлення договорів оренди, та не надала у місячний термін після закінчення строку дії спірних договорів письмової відмови у такому поновленні.

Скаржник зазначає, що на виконання ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладення спірних договорів) ПП «Західний Буг» продовжує користуватись спірними земельними ділянками (сплачує орендну плату та проводить обробіток землі) після закінчення строку спірних договорів. Спірні договори в силу ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вважаються поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

На думку скаржника, для реєстрації права оренди в Єдиному державному реєстрі необхідно надати державному реєстратору або підписані спірні додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі, або судове рішення про визнання таких додаткових угод укладеними.

Скаржник вважає, що суд, посилаючись на рішення Вікнянської сільської ради №69-26/2024 від 06.02.2024 "Про відмову в пролонгації договорів оренди земельних ділянок ПП "Західний Буг" надає йому оцінку як законному та правомірному, хоча, воно ще не було предметом судового розгляду, оскільки долучено відповідачем лише з письмовими поясненнями від 05.06.2024.

На думку скаржника, відмовляючи в забезпеченні позову, суд знівелював реальну загрозу ускладнення чи непоновлення порушених прав та інтересів позивача.

Також, скаржник зазначає, що зупинення дії рішення унеможливить подальші кроки відповідача та третьої особи для його реалізації. Укладення договорів оренди між відповідачем та третьою особою не впливає на необхідність застосування затребуваних заходів забепечення. Загалом, дії відповідача є незаконними та недобросовісними як для органу місцевого самоврядування та створили загрозу для діяльності як ПП «Західний Буг», так ПП «Укрнамсад». Факт прийняття відповідачем рішення від 05.04.2024 №51-28/2024 є достатнім доказом та підтвердженням необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Скаржник вважає, що в оскаржуваній ухвалі не аргументовано причину відмови у застосуванні заходів забезпечення позову, зазначених в п. 3, п. 4 та п. 5 прохальної частини заяви про забезпечення позову. Існує реальна загроза здійснення ПП «Укрнамсад» реєстрації права оренди в Державному реєстрі речових прав. Невжиття заходів забезпечення позову ставить під загрозу знищення відповідачем чи третьою собою посівів позивача.

Також, ПП «Західний Буг» у додаткових поясненнях зазначив, що суд, відмовляючи в забезпеченні позову, не взяв до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду справи по суті створить ситуацію, коли в спірних земельних ділянок буде одночасно два орендарі, які сплачуватимуть орендну плату та матимуть право використовувати ділянки в своїй господарській діяльності.

Скаржник зазначає, що укладення договорів оренди не зумовлює повне виконання рішення від 05.04.2024 №51-28/2024. Таке буде виконано та вичерпає свою дію, коли в Єдиний державний реєстр речових прав буде внесено відомості про право оренди на земельні ділянки за ПП «Укрнамсад».

Окрім того, рішення від 05.04.2024 №51-28/2024 «Про розгляд клопотання ПП «Укрнамсад» щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в в с.Товтри» є завідомо незаконним, оскільки, земельні ділянки передано в оренду без проведення аукціону. З моменту набрання чинності Закону України від 19.10.2022 № 2698-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» можливість передачі земель без торгів була скасована.

В судовому засіданні представник скаржника наголосила на тому, що, оскільки в Єдиному державному реєстрі речових прав зареєстровано договори оренди земельних ділянок, укладені між позивачем та відповідачем від 19.12.2016 з терміном дії до 19.12.2023, відсутні додаткові угоди про продовження дії зазначених договорів, існує рішення відповідача про відмову у пролонгації зазначених договорів оренди земельних ділянок, укладено договори між відповідачем та третьою особою про оренду спірних земельних ділянок від 15.04.2024 - відсутні перешкоди для реєстрації в Єдиному державному реєстрі речових прав таких договорів за ПП «Укрнамсад».

Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги є надуманими та безпідставними.

Відповідач вважає, що власник земельної ділянки належним чином розглянув звернення орендаря та ухвалив рішення про відмову в пролонгації договорів оренди та припинення їх дії. В подальшому Вікнянською сільською радою ухвалено рішення про розгляд клопотання ПП «Укрнамсад» щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в с. Товтри земельних ділянок з кадастровими номерами 7321588800: 01:006:0046; 7321588800:01:012:0049: 7321588800:01:005:0056: 7321588800:01:009:0085.

Відповідач зазначає, що, незважаючи на відмову у пролонгації договорів оренди земельних ділянок та їх припинення, ПП «Західний Буг» розпочав самовільне їх використання, засіявши зазначені земельні ділянки. Вказане встановлено актом обстеження земельних ділянок від 14.05.2024.

Відповідач вважає, що забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Також, вважає необгрунтованим клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 05.04.2024 №51-28/2024 "Про розгляд клопотання ПП "Укрнамсад" щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в с. Товтри" до набрання законної сили рішення суду у даній справі з огляду на те, що вказане рішення є реалізованим та шляхом укладення договорів про тимчасове користування земельних ділянок є фактично виконаним, а отже його дію зупинити не можливо.

Відповідач також вважає необгрунтованим клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Вікнянській сільській раді Чернівецького району Чернівецької області, її посадовим особам, виконавчим органам, землевпорядним організаціям та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, зокрема, щодо розроблення технічних документацій із землеустрою, поділу, об`єднання, передачі в оренду, в користування, у власність щодо зазначених земельних ділянок сільськогосподарського призначення до набрання законної сили рішення суду у даній справі, оскільки таке рішення є фактичним безпідставним обмеженням прав власника земельної ділянки.

Також, відповідач вважає необгрунтованим клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищенаведених земельних ділянок до набрання законної сили рішення суду у даній справі, оскільки така заборона буде безпідставно обмежувати права відповідного органу державної реєстрації вчиняти дії на виконання службових повноважень.

Окрім того, на думку відповідача, є необгрунтованим клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ПП "Укрнамсад" вчиняти самостійно будь-які дії чи уповноважувати на це інших осіб, зокрема, приступати до користування земельними ділянками, здійснювати в будь-який спосіб обробіток земельних ділянок, польові роботи, посів, удобрення, збір урожаю, та ін. щодо земельних ділянок з зазначеними вище кадастровими номерами до набрання законної сили рішення суду у даній справі, оскільки внаслідок самовільного засіву даних ділянок ПП «Західний Буг» наведені земельні ділянки не передані користувачу власником за актом приймання передачі земельних ділянок. Наведені представником позивача причини звернення із вказаною заявою про забезпечення позову є надуманими, а сама заява не підтверджена фактичними обставинами та обгрунтованими доводами необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Окрім цього, відповідач вважає, що позивачем не доведено спроможність запропонованих заходів забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

ПП "Укрнамсад" у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Третя особа зазначає, що під час розгляду вказаної заяви судом встановлено, що Вікнянською сільською радою прийнято рішення XXVI сесії VIII скликання N69-26/2024 від 06.02.2024 «Про відмову у пролонгації договорів оренди земельних ділянок ПП «Західний Буг». Як вбачається із наданих до матеріалів справи поштового рекомендованого повідомлення іа трекінгу з сайту АТ «Укрношта», вказане рішення відправлено позивачу рекомендованим листом та вручено особисто отримувачу 26.03.2024. Отже, позивачу було достеменно відомо про прийняте відповідачем рішення про відмову ПП «Західний Буг» у пролонгації договорів оренди земельних ділянок та зобов`язанні ПП «Західний Буг» повернути Вікнянській сільській раді земельні ділянки в стані не гіршому, як при отриманні на підставі передавального акта.

Третя особа вважає, що, володіючи інформацією про відмову у пролонгації договорів оренди земельних ділянок, позивач здійснив самовільний засів вказаних земельних ділянок. Вказане в свою чергу унеможливлює будь-яке використання вказаних земельних діянок ПП «Укрнамсад». Фактична передача земельних ділянок у тимчасове користування не відбулася, реєстрація договорів оренди земельних ділянок від 15.04.2024 не проводилася. Позивач власними діями (шляхом самовільного засіву земельних ділянок при наявності рішення органу місцевого самоврядування про відмову у пролонгації договорів оренди земельних ділянок) унеможливив здійснення будь-яких подальших дій з боку Вікнянської сільської ради та ПП «Укрнамсад» щодо спірних земельних ділянок.

На думку третьої особи, доводи позивача про те, що відмовляючи в забезпеченні позову, суд першої інстанції фактично вирішив спір по суті, констатувавши відсутність права позивача на оренду спірних земельних ділянок є безпідставними та необгрунтованими, оскільки суд в оскаржуваній ухвалі встановив на підставі наявних у матеріалах справи документів той факт, що Вікнянською сільською радою прийнято рішення №69-26/2024 від 06.02.2024 «Про відмову у пролонгації договорів оренди земельних ділянок ПП Західний Буг» і що ПП «Західний Буг», отримавши вказане рішення, здійснило самовільний засів земельних ділянок.

Третя особа вважає, що ПП «Західний Буг» не обгрунтовано доцільність застосування заходів забезпечення позову, не наведено докази, які б свідчили про неможливість або істотне ускладнення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, а посилання заявника на потенційну можливість настання в майбутньому негативних наслідків, ймовірне невиконання рішення суду без надання відповідного обгрунтування, в тому числі доказів вчинення відповідачем певних дій, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення у даній справі у разі задоволення позову, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

ПП "Укрнамсад" у письмових поясненнях зазначає, що наведені позивачем підстави для застосування заходів забезпечення позову є необгрунтованими та безпідставними. Зокрема, зазначає, що відсутність державної реєстрації припинення прав оренди земельних ділянок за попереднім орендарем, як і неможливість підписати акти приймання-передачі земельних ділянок, самовільний засів позивачем земельних ділянок при наявності рішення органу місцевого самоврядування про відмову у пролонгації договорів оренди земельних ділянок, унеможливлюють здійснення ПП «Укрнамсад» державної реєстрації речового права-оренди земельних ділянок за договорами оренди землі від 15.04.2024.

Третя особа також зазначає, що беручи до уваги той факт, що між ПП «Західний Буг» та Вікнянською сільською радою існує спір щодо пролонгації договорів оренди землі від 19.12.2016, ПП «Західний Буг» спірні земельні ділянки сільській раді не повернуто. Отже, у відповідача відсутні належні документи, яких було б достатньо для здійснення реєстрації припинення права оренди спірних земельних ділянок.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 справу №926/674/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Західний Буг" від 10.06.2024 (вх.ЗАГС 01-05/1653/24 від 11.06.2024) на ухвалу про відмову у забезпеченні позову Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2024 у справі № 926/674/24 та призначено розгляд справи на 02.07.2024.

Представники сторін та третьої особи в судовому засідінні 02.07.2024 виклали доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні 02.07.2024 оголошено перерву до 03.07.2024.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

01.03.2024 через систему «Електронний суд» ПП "Західний Буг" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами у справі та третоьою особою, 19.12.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області та ТОВ "Хрещатик-Агро" (правонаступником якого є ПП "Західний Буг") укладено договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а саме: № 202 щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 8,1790 га. з кадастровим номером 7321588800:01:006:0046; № 203 щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 10,6333 га. з кадастровим номером 7321588800:01:012:0049; № 204 щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 13,2363 га. з кадастровим номером 7321588800:01:005:0056; № 205 щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 16,7036 га. з кадастровим номером 7321588800:01:009:0085.

В рамках передачі земель сільськогосподарського призначення з державної в комунальну власність, здійсненої на виконання Указу Президента України від 15.10.2020 № 449/2020 "Про деякі заходи щодо прискорення реформи у сільському господарстві", постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 "Деякі заходи щодо прискорення реформи в галузі земельних відносин", земельні ділянки, щодо яких укладено спірні Договори, передано Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області з державної в комунальну власність Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, у зв`язку з чим Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області стала стороною спірних договорів та набула статусу орендодавця.

Згідно пункту 3.1 спірних договорів, строк їхньої дії завершився 19.12.2023.

Позивач стверджує, що повідомляв Вікнянську сільську раду про намір скористатись переважним правом на укладення спірних договорів оренди землі на новий строк та надав відповідні проекти додаткових угод, проте відповіді на листи ПП "Західний Буг" не отримало, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

05.04.2024 XXVIII сесією VIII скликання Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийнято рішення № 51-28/2024 "Про розгляд клопотання ПП "Укрнамсад" щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в с. Товтри". Вказаним рішенням Вікнянська сільська рада вирішила надати ПП "Укрнамсад" в тимчасове користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва наступні земельні ділянки з кадастровими номерами: 7321588800:01:006:0046; 7321588800:01:012:0049; 7321588800:01:005:0056; 7321588800:01:009:0085 та 7321588800:01:010:0128 терміном на 1 (один) рік, встановивши розмір орендної плати на рівні 8% від середньої нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.

В подальшому 15.04.2024 між Вікнянською сільською радою та ПП "Укрнамсад" укладено договори оренди землі щодо оренди земельних ділянок, а саме: загальною площею 8,1790 га. з кадастровим номером 7321588800:01:006:0046; загальною площею 10,6333 га з кадастровим номером 7321588800:01:012:0049; загальною площею 13,2363 га з кадастровим номером 7321588800:01:005:0056; загальною площею 16,7036 га. з кадастровим номером 7321588800:01:009:0085; загальною площею 5,5359 га з кадастровим номером 7321588800:01:010:0128.

Також, судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки № 3Б-966-05-24 від 16.05.2024, акта списання насіння, міндобрив, ЗЗР та ПММ від 21.05.2024, витягу зі структури посівів ПП "Західний Буг", за період з 21 квітня 2024 року по 20 травня 2024 року, ПП "Західний Буг" під урожай 2024 року посіяло та здійснює вирощування сої на спірних земельних ділянках. Дана обставина не заперечується сторонами.

21.05.2024 через систему "Електронний суд" надійшла письмова заява про забезпечення позову, яка обгрунтована тим, що рішенням сесії Вікнянської сільської ради від 05.04.2024 №51-28/2024 "Про розгляд клопотання ПП "Укрнамсад" щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в с. Товтри", земельні ділянки з кадастровими номерами: 7321588800:01:006:0046, 7321588800:01:012:0049, 7321588800:01:005:0056, 7321588800:01:009:0085 надано в тимчасове користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 рік ПП "Укрнамсад". Пунктом 2 цього рішення сільського голову Ковалюка І.В. уповноважено на підписання договору.

Позивач вважає, що здійснення відповідачем під час вирішення даного спору дій із спірними земельними ділянками фактично порушить принцип ефективного судового захисту прав та інтересів позивача в обраний ним спосіб в межах даного спору, адже зумовить необхідність подальшого оскарження таких дій в судовому порядку в рамках іншого провадження та претензії до набувачів цих речових прав, що створює об`єктивну загрозу неможливості реалізації позивачем законного права на оренду у випадку задоволення позову.

Відтак, позивач просить суд:

1. Зупинити дію рішення Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 05.04.2024 №51-28/2024 "Про розгляд клопотання ПП "Укрнамсад" щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в с. Товтри" до набрання законної сили рішення суду у даній справі;

2.Заборонити ПП "Укрнамсад" вчиняти самостійно будь-які дії чи уповноважувати не це інших осіб, зокрема: приступати до користування земельними ділянками, здійснювати в будь-який спосіб обробіток земельних ділянок, польові роботи, посів, удобрення, збір урожаю, та ін. щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 7321588800:01:006:0046, 7321588800:01:012:0049, 7321588800:01:005:0056, 7321588800:01:009:0085 до набрання законної сили рішення суду у даній справі;

3. Заборонити Вікнянській сільській раді Чернівецького району Чернівецької області, її посадовим особам, виконавчим органам, землевпорядним організаціям та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, зокрема, щодо розроблення технічних документацій із землеустрою, поділу, об`єднання, передачі в оренду, в користування, у власність щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: 7321588800:01:006:0046, 7321588800:01:012:0049, 7321588800:01:005:0056, 7321588800:01:009:0085 до набрання законної сили рішення суду у даній справі;

4. Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7321588800:01:006:0046, 7321588800:01:012:0049, 7321588800:01:005:0056, 7321588800:01:009:0085 до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частинами 1, 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі №381/4019/18.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.

Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 137 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.3 частини 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Аналогічну правову позицію наведено у постановах від 30.03.2018 Верховного Cуду у справі №905/2130/17 та від 13.02.2018 у справі №911/2930/17.

Обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань після пред`явлення позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом, зокрема, у постанові від 16.03.2021 у справі №921/302/20.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З наведеного вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Частиною 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Оскільки, позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17).

Предметом позову у даній справі є вимоги про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

Одним із завдань господарського судочинства у відповідності до вимог ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як зазначив суд першої інстанції, підставою для забезпечення позову є прийняття відповідачем рішення від 05.04.2024 №51-28/2024 "Про розгляд клопотання ПП "Укрнамсад" щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в с. Товтри".

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.04.2024 XXVIII сесією VIII скликання Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийнято рішення № 51-28/2024 "Про розгляд клопотання ПП "Укрнамсад" щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в с. Товтри". Вказаним рішенням Вікнянська сільська рада вирішила надати ПП "Укрнамсад" в тимчасове користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва наступні земельні ділянки з кадастровими номерами: 7321588800:01:006:0046; 7321588800:01:012:0049; 7321588800:01:005:0056; 7321588800:01:009:0085 та 7321588800:01:010:0128 терміном на 1 (один) рік, встановивши розмір орендної плати на рівні 8% від середньої нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.

Пунктом 2 вказаного рішення уповноважено на підписання договору сільського голову ОСОБА_1 .

В подальшому 15.04.2024 між Вікнянською сільською радою та ПП "Укрнамсад" укладено договори оренди землі щодо оренди земельних ділянок, а саме: загальною площею 8,1790 га. з кадастровим номером 7321588800:01:006:0046; загальною площею 10,6333 га з кадастровим номером 7321588800:01:012:0049; загальною площею 13,2363 га з кадастровим номером 7321588800:01:005:0056; загальною площею 16,7036 га. з кадастровим номером 7321588800:01:009:0085; загальною площею 5,5359 га з кадастровим номером 7321588800:01:010:0128.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення від 05.04.2024 №51-28/2024 "Про розгляд клопотання ПП "Укрнамсад" щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в с. Товтри" є реалізованим та фактично виконаним.

Відтак, захід забезпечення позову - зупинити дію рішення Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 05.04.2024 №51-28/2024 "Про розгляд клопотання ПП "Укрнамсад" щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в с. Товтри" до набрання законної сили рішення суду у даній справі не спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Щодо наведеного судова колегія зазначає таке.

01.03.2024 ПП «Західний Буг» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі (наділі - спірні договори).

Зокрема, позивач мотивував позовні вимоги тим, що 19.12.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області та ТОВ «Хрещатик-Агро» (правонаступником якого є ПП "Західний Буг" укладено договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а саме: № 202 щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 8,1790 га з кадастровим номером 7321588800:01:006:0046; № 203 щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 10,6333 га. з кадастровим номером 7321588800:01:012:0049; № 204 щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 13,2363 га. з кадастровим номером 7321588800:01:005:0056; № 205 щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 16,7036 га. з кадастровим номером 7321588800:01:009:0085.

Строк дії цих договорів оренди землі завершився 19 грудня 2023 року.

Як зазначив скаржник, бажаючи продовжити орендні відносини, на виконання п.3.3 спірних договорів оренди землі та на виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладення таких договорів) не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до спливу строків спірних договорів звернувся з листами- повідомленнями до Вікнянської сільської ради про намір скористатись переважним правом на укладення спірних договорів оренди землі на новий строк та надав відповідні проекти додаткових угод. Однак, Вікнянською сільською радою відповіді на зазначені листи не надано.

Скаржник зазначає, що на виконання ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ПП «Західний Буг», у зв`язку із неотриманням відповіді від відповідача протягом місяця часу з моменту закінчення дії договорів, продовжує користуватись спірними земельними ділянками (сплачує орендну плату та проводить обробіток землі) після закінчення строку спірних договорів, оскільки спірні договори вважаються поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Окільки для реєстрації права оренди в Єдиному державному реєстрі необхідно надати державному реєстратору або підписані спірні додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі, або судове рішення про визнання таких додаткових угод укладеними, позивач звернувся з даним позовом 01.03.2024.

06.02.2024 Вікнянською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області прийнято рішення XXVI сесії VIII скликання N969-26/2024 від "Про відмову пролонгації договорів оренди земельних ділянок ПП "Західний Буг".

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано позивачем вказане рішення відправлено позивачу рекомендованим листом та вручено особисто отримувачу 26.03.2024. Зазначене не заперечується сторонами у даній справі

Отже, зазначене рішення надіслано позивачу після подання позовної ч заяви до суду та відкриття провадження у справі (ухвала про відкриття провадження від 06.03.2024).

Надалі, 15.04.2024 між Вікнянською сільською радою та ПП "Укрнамсад" (під час розгляду даної справи) на виконання рішення відповідача № 51-28/2024 від 05.04.2024 "Про розгляд клопотання ПП "Укрнамсад" щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в с. Товтри" укладено договори оренди землі між Вікнянською сільською радою та ПП "Укрнамсад" щодо оренди земельних ділянок, а саме: загальною площею 8,1790 га. з кадастровим номером 7321588800:01:006:0046; загальною площею 10,6333 га з кадастровим номером 7321588800:01:012:0049; загальною площею 13,2363 га з кадастровим номером 7321588800:01:005:0056; загальною площею 16,7036 га. з кадастровим номером 7321588800:01:009:0085; загальною площею 5,5359 га з кадастровим номером 7321588800:01:010:0128.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що згідно довідки № 3Б-966-05-24 від 16.05.2024, акта списання насіння, міндобрив, ЗЗР та ПММ від 21.05.2024, витягу зі структури посівів ПП "Західний Буг", за період з 21 квітня 2024 року по 20 травня 2024 року, ПП "Західний Буг" під урожай 2024 року посіяло та здійснює вирощування сої на спірних земельних ділянках. Дані обставини не заперечуються сторонами.

Суд першої інстанції зазначив, що позивач, усвідомлюючи факт наявності рішення сільської ради про відмову ПП "Західний Буг" у пролонгації договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути Вікнянській сільській раді земельні ділянки, здійснив за час вирішення даного спору дії із спірними земельними ділянками, що призвело до їх зайняття, чим унеможливив їх використання третіми особами, а саме: приступати до користування земельними ділянками, здійснювати в будь-який спосіб обробіток земельних ділянок, польові роботи, посів, удобрення, збір урожаю та інше.

Судова колегія, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, зазначивши, що невжиття запропонованих заходів забезпечення позову не може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, з огляду на таке.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при поновленні прав у випадку задоволення позову.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та виходячи з приписів статей 13, 15, 74 ГПК України (змагальність сторін та пропорційність у господарському судочинстві, обов`язок доказування і подання доказів), господарський суд також має здійснити оцінку обґрунтованості доводів протилежної сторони (відповідача) щодо відсутності підстав та необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, зокрема, у вигляді арешту грошових коштів або майна відповідача з урахуванням, зокрема того, чи порушує вжиття відповідних заходів забезпечення позову (у вигляді арешту тощо) права цього учасника (відповідача), а відповідно чи порушується при цьому баланс інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу та яким чином; чи спроможний відповідач фактично (реально) виконати судове рішення в разі задоволення позову у разі, якщо захід забезпечення позову не буде вжито судом.

Звернувшись до суду з позовом про визнання укладеними додаткових угод на право користування земельними ділянками, позивач має на меті захистити майнові інтереси та продовжити право користування земельними ділянками.

Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що обраний позивачем захід, який спрямований на ефективний захист та поновлення порушених прав і може забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, вчиненні відповідачем після звернення позивача з позовом дій:

надіслання рішення Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області N969-26/2024 від 06.02.2024 "Про відмову пролонгації договорів оренди земельних ділянок ПП "Західний Буг"(надіслано позивачу 26.03.2024)

прийняття 05.04.2024 XXVIII сесією VIII скликання Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області рішення № 51-28/2024 "Про розгляд клопотання ПП "Укрнамсад" щодо надання в тимчасове користування земельних ділянок в с. Товтри",

укладення 15.04.2024 договорів оренди землі щодо оренди спірних земельних ділянок між Вікнянською сільською радою та ПП "Укрнамсад»;

продовження використання ПП «Західний Буг» спірних земельних ділянок та сплата ним орендної плати,

судова колегія вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, частково відповідають процесуальним нормам, що регулюють спірні правовідносини, зокрема вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу. Крім того, наявний зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

З урахуванням фактичних обставин справи, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів всіх учасників судового процесу, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим поновлення права, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову частково в частині заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7321588800:01:006:0046, 7321588800:01:012:0049, 7321588800:01:005:0056, 7321588800:01:009:0085 до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Судова колегія вважає даний спосіб забезпеченням позову достатнім для ефективного захисту та поновлення порушених прав, враховуючи баланс інтересів сторін.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року, де визнавалися порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Питання, пов`язані з вжиттям судом заходів щодо забезпечення позову є важливим аспектом господарського судочинства. Складність їхнього застосування, насамперед, полягає у необхідності дотримання балансу прав та інтересів учасників процесу, виходячи з того, що вони є рівними перед законом і судом. Необхідність зваженого підходу в цих питаннях зумовлена тим, що вжиття заходів щодо забезпечення позову може завдати шкоди відповідачу, а невжиття таких заходів - потягнути збитки або неможливість виконання судового рішення позивачем.

Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 Господарського процесуального України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 86 цього ж кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів вважає, що твердження, викладені в апеляційній скарзі, ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, тоді як господарським судом при прийнятті ухвали неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки, які викладені в оскаржуваній ухвалі не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим, прийнята ним ухвала підлягає скасуванню частково, з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись, ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 282-284 ГПК України,-

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західний Буг" від 10.06.2024 (вх.ЗАГС 01-05/1653/24 від 11.06.2024) задоволити частково.

2.Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05 червня 2024 року у справі №926/674/24 скасувати частково.

3.Заяву ПП «Західний Буг» про вжиття заходів забезпечення позову від 21.05.2024 задовольнити частково.

4.Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7321588800:01:006:0046, 7321588800:01:012:0049, 7321588800:01:005:0056, 7321588800:01:009:0085 до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.06.2024.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.