Ухвала
від 03.07.2024 по справі 564/4330/23
КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4330/23

03 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваеного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомив суду, що його повноваження як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 припинилася, оскільки строк дії Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 11 жовтня 2023 року №017-170000473 визначений на строк затримання особи та/або тримання її під вартою. Так як судом було змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, то дія такого доручення припинилася.

За таких обставин просив суд вирішити питання про заміну(обрання) обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні виявив бажання, щоб адвокат ОСОБА_5 і надалі був його захисником при розгляді даного кримінального провадження та просив суд призначити йому захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував стосовно заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи бажання обвинуваченого ОСОБА_4 надалі мати захисника, дійшов висновку про необхідність призначення захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Ухвала про призначення захисника для здійснення захисту за призначенням підлягає направленню до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сарни Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити його прибуття у Костопільський районний суд Рівненської області на 13 год. 45 хв. 11 липня 2024 року для участі у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

СудКостопільський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення03.07.2024
Оприлюднено09.07.2024
Номер документу120178251
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —564/4330/23

Ухвала від 30.09.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 04.09.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 11.07.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 03.07.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 17.05.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 21.03.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 21.03.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 21.03.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 31.01.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 07.12.2023

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні