Ухвала
від 04.09.2024 по справі 564/4330/23
КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4330/23

04 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання прокурора в кримінальному провадженні - начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12023181150000464 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023181150000464 від 11.10.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна(крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи спосіб життя обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , прокурор вважає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує незаконно впливати на учасників процесу, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки та не дасть змоги уникнути запобіганню наведеним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, керуючись ст. ст. 176-183 КПК України приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 17.05.2024 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15 липня 2024 року, який відповідно до ухвали суду від 11.07.2024 було продовжено до 08.09.2024.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. Враховуючи наведене, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих обставин у сукупності із належною процесуальною поведінкою обвинуваченого, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період із 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на два місяці відповідні обов`язки передбачені пунктами 1,2,3,5,8 даної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Сарни Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період із 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; терміном до 02 листопада 2024 року, із дотриманням попередніх обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з Рівненського району Рівненської області без дозволу суду;

- невідкладно повідомити суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати за викликом до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відвідувати розважальні заклади, кафе та ресторани.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Відділенню поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 04 вересня 2024 року до 02 листопада 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 02 листопада 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1

СудКостопільський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121379638
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —564/4330/23

Ухвала від 30.09.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 04.09.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 11.07.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 03.07.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 17.05.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 21.03.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 21.03.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 21.03.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 31.01.2024

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 07.12.2023

Кримінальне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні