Ухвала

від 05.07.2024 по справі 591/5204/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5204/24

Провадження № 1-кс/591/1989/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023202510000083, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом організації окремими службовими особами, дочірних агролісогосподарських підприємств ОКАП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи воєнний стан, протиправного механізму продажу лісоматеріалів на неліцензованій товарній біржі афілійованим приватним підприємствам за нижчими цінами від ринкових та укладення ряду завідомо збиткових прямих договорів продажу деревини різним суб`єктам господарювання за заниженими цінами, внаслідок чого державним інтересам завдано матеріальну шкоду.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника податкової служби, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також, слідчим доведено необхідність отримання доступу до документації, яка перебуває у володінні управління, оскільки відомості, що містяться в ній необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в зазначених документах, мають суттєве та доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст.ст. 159, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Враховуючи, що слідчим не в повній мірі доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуємих документів, тому в частині їх вилучення клопотання не може бути задоволене.

Також, в межах в межах внесених даних до ЄРДР та предмета перевірки діяння, яке вже сталося, на думку суду слідчим обґрунтовано необхідність для слідства отримання даних за період до дня внесення відомостей до ЄРДР по останньому епізоду, а щодо подальшого періоду, суду не наведено достатнього та належного обґрунтування тому, яке саме доказове значення в межах предмета перевірки та обсягу внесених до ЄРДР відомостей має інформація стосовно всього періоду, за який слідчий просить надати доступ, тому клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до документів, що перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (копії), а саме: до документів за період з 01.01.2021 року по 01.05.2024 року стосовно ОКАП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та його дочірніх підприємств ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та об`єднаних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), зокрема до:

-фінансової звітності по вказаним суб`єктам господарської діяльності;

-номерів розрахункових рахунків вказаних суб`єктів господарської діяльності в банках із зазначенням їх реквізитів, дати відкриття, назви банківської установи та її адреси;

-електронних копій реєстрів податкових накладних, із зазначенням номенклатури товарів/послуг;

-документів податкової звітності та електронні податкові декларації;

-відомостей про розміри фактично отриманих доходів за формою 1 ДФ «Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку».

Встановити строк дії ухвали в 20 (двадцять) днів з дня її постановлення.

Контроль завиконанням ухвалипокласти наслідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1