Справа № 937/2900/20
2/195/262/24
У Х В А Л А
іменем України
"03" липня 2024 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Проектно-будівельна компанія Акві-буд, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про порушення права споживача на належну якість житлової послуги з обслуговування багатоквартирного будинку, усунення виявлених недоліків в наданні житлової послуги та відшкодування збитків, завданих майну,
В С Т А Н О В И В :
30.05.2024 року на адресу суду надійшла дана цивільна справа, яка повернута за підсудністю Комунарським районним судом м.Запоріжжя.
03.06.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 18.06.2024 о 09:30 год., яке було відкладено на 03.07.2024 об 11.:00 год., в зв`язку з неявкою сторін у справі.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на вищевказані дати до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомила, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик позивача на 18.06.2024 о 09:30 год., та на 03.07.2024 об 11.:00 год.
Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань до суду не з`явився без поважної причини, тобто не додано підтвердження поважних причин щодо неявки у вказані судові засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.
Згідно з частиною третьоюстатті 131 ЦПК, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст.ст.223,257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що призначені на 18.06.2024 о 09:30 год., та на 03.07.2024 об 11.:00 год., що підтверджується оголошеннями на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик позивача (а.с.72, 77 т.2).
При цьому, позивачем не додано жодного підтвердження поважних причин щодо неявки його у вказані судові засідання .
Тобто позивач повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив.
Нормист.223 ЦПК Українипередбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.
Неявки позивача в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи, з врахування строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,257 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ Проектно-будівельна компанія Акві-буд (72316, м.Мелітополь, вул.Гагаріна, 4, Запорізької області, ЄДРПОУ 41400018), треті особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про порушення права споживача на належну якість житлової послуги з обслуговування багатоквартирного будинку, усунення виявлених недоліків в наданні житлової послуги та відшкодування збитків, завданих майну - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л. А. Кондус
Суд | Томаківський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 03.07.2024 |
Оприлюднено | 08.07.2024 |
Номер документу | 120199132 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» |
Цивільне
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Кондус Л. А.
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Антоненко Наталія Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні