Ухвала
від 02.07.2024 по справі 456/3285/23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №456/3285/23 Головуючий у 1 інстанції:Шрамко Р. Т.

Провадження №22-ц/811/2017/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.

У Х В А Л А

прозалишення апеляційноїскарги безруху

02 липня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємстваЛьвівської обласноїради «Стрийськеміжрайонне бюротехнічної інвентаризації»на рішення Стрийський міськрайоннийсуд Львівськоїобластівід 30 травня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчиненого правопорушення, пов?язаного з корупцією посадовою особою, -

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийський міськрайоннийсуд Львівськоїобластівід 30 травня 2024 року В задоволенніпозову Комунальногопідприємства Львівськоїобласної ради«Стрийське міжрайоннебюро технічноїінвентаризації» до ОСОБА_1 ,третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору ОСОБА_2 провідшкодування майновоїта моральноїшкоди заподіяноївнаслідок вчиненогоправопорушення,пов?язаного зкорупцією посадовоюособою відмовлено.

Вказане рішення оскаржило Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Так, особою, що подала скаргу не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови надання доказів сплати:

- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 16121,25грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність оспорюваної майнової вимоги) за такими реквізитами:

Найменування суду:Львівський апеляційний суд

Адреса суду:79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів:УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір,за позовом


(ПІБчи назваустанови,організації позивача),Львівський апеляційнийсуд(назвасуду,де розглядаєтьсясправа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Натомість особою, що подала скаргу сплачено лише 4026 грн. за її подання, а тому їй слід доплатити 12095,25грн. (16121,25 грн. 4026 грн.) судового збору за згаданими реквізитами.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання доказів сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Комунального підприємстваЛьвівської обласноїради «Стрийськеміжрайонне бюротехнічної інвентаризації»на рішення Стрийський міськрайоннийсуд Львівськоїобластівід 30 травня 2024 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунен ня недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.07.2024
Оприлюднено08.07.2024
Номер документу120203034
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —456/3285/23

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Рішення від 30.05.2024

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Шрамко Р. Т.

Рішення від 30.05.2024

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Шрамко Р. Т.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Шрамко Р. Т.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Шрамко Р. Т.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Шрамко Р. Т.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Шрамко Р. Т.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Шрамко Р. Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні