Ухвала

від 03.07.2024 по справі 905/1593/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"03" липня 2024 р. м.Львів Справа №905/1593/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІ.Б. Малех

суддівО.В. Зварич

І.Ю. Панова

секретар судового засіданняЗалуцький Д.Т.

за апеляційною скаргою ТОВ Азалія Нова і Павлюченко О.А., б/н від 10.05.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1373/24, 01-05/1376/24 від 10.05.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року (суддя Король М.Р., повний текст рішення складено 22.04.2024, м. Львів)

у справі №905/1593/23

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Азалія Нова, м. Львів

відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Маріуполь

про стягнення 467 048,77 грн.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з"явились;

від відповідача 1 : не з`явилися;

від відповідача 2 : Павлюченко О.А. паспорт серія НОМЕР_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12 червня 2024 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Панова І.Ю.) призначено до розгляду апеляційну скаргу ТОВ Азалія Нова і Павлюченко О.А., б/н від 10.05.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1373/24, 01-05/1376/24 від 10.05.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року у справі №905/1593/23 на 03 липня 2024 року о 10 год. 20 хв.

03.07.2024 в канцелярію суду через від відповідача 2 поступило клопотання про відкладення розгляду справи, б/н від 03.07.2024 у зв`язку із неможливістю участі представника через відсутність інтернету та електроенергії у м. Харків.

В судове засідання 03.07.2024 року з`явилась Павлюченко О.А., яка підтроимала клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронноого листа (ухвали суду від 12.06.2024), який підписано відповідальним працівником суду.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, враховуючи клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №905/1593/23 в судове засідання на 24 липня 2024 року на 11 год. 40 хв.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. ст. 114, 197, 218, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги ТОВ Азалія Нова і Павлюченко О.А., б/н від 10.05.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1373/24, 01-05/1376/24 від 10.05.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року у справі №905/1593/23 в судове засідання на 24 липня 2024 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.

2. Судове засідання у справі №905/1593/23 за участю представника ТОВ Азалія Нова і ОСОБА_1 Прядко О.А. провести 24 липня 2024 року о 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Б. Малех

суддяО.В. Зварич

суддя І.Ю. Панова