СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
04 липня 2024 року м. Харків Справа № 909/1163/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт +" (вх. №1440Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 (повний текст підписано 20.05.2024 у місті Харків) у справі №909/1163/23 суддя Калініченко Н.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Віта Груп, місто Чернівці,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт +", місто Харків,
про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Нью Віта Груп звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Магніт + про стягнення коштів у загальному розмірі 595915,00 грн, з яких: 261125,00 грн сума вартості оплаченої та не виконаної частини замовлення, 334790,00 грн штраф.
Підставою позову визначено договір поставки № 15/06-2023 від 15 червня 2023 року. Також до стягнення заявлені витрати на правничу допомогу у орієнтовному розмірі 20000,00 грн.
03 січня 2024 року ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/1163/23 передані за підсудністю до Господарського суду Харківської області.
05 лютого 2024 року ухвалою Господарського суду Харківської області прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Віта Груп до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 909/1163/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Віта Груп задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт +" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Віта Груп суму вартості оплаченої та не виконаної частини замовлення у розмірі 261125,00 грн, штраф у розмірі 167395,00 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 8 938,73 грн.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, ТОВ Магніт+ звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 у справі №909/1163/23 скасувати в частині задоволення позовних вимог та у задоволенні позовних вимог ТОВ Нью Віта груп відмовити у повному обсязі.
Відстрочити апелянту оплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, зокрема, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Магніт +" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 у справі № 909/1163/23. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт +" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 у справі №909/1163/23 залишено без руху. Зобов`язано ТОВ Магніт + усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 13408,09 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами.
Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 про залишення апеляційної скарги без руху по даній справі скаржнику, ТОВ «Магніт+» надіслано та доставлено до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС 12.06.2024 (о 14:02год), що підтверджується сформованими довідками про доставку електронного листа, які долучені до матеріалів справи.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи обставини невиконання апелянтом вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 щодо усунення недоліків апеляційної скарги у визначені законодавством строки, судова колегія апеляційної інстанції вважає необхідним визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу її заявникові.
Згідно ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт +" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 у справі №909/1163/23 заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя О.О. Радіонова
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.Є. Медуниця
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 04.07.2024 |
Оприлюднено | 08.07.2024 |
Номер документу | 120203357 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Радіонова Олена Олександрівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Лакіза Валентина Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Лакіза Валентина Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні