Ухвала
від 20.06.2024 по справі 386/102/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

20 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 386/102/22

Провадження № 61-6801ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 2 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржниці за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання права власності в порядку спадкування та

в с т а н о в и в :

1. 6 травня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині визнання за позивачкою в порядку спадкування права власності на 1/10 частку двох земельних ділянок і ухвалити у цій частині нове рішення про відмову в позові.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. До касаційної скарги скаржниця додала, зокрема, заяву про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції в частині визнання права власності за позивачкою. До копій касаційної скарги копії цієї заяви відповідно до кількості учасників справи скаржниця не додала. Надала один примірник виключно для суду. Проте ЦПК України не передбачає для учасника справи, який оскаржує судові рішення, можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржниця подала касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такі кабінети, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками.

4.2. З огляду на вказане скаржниця має подати до суду три копії заяви про зупинення дії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Скаржниця такі документи суду не надала.

5.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.3. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.4. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» такий мінімум у місячному розмірі з 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн.

5.5. За змістом абзацу першого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

5.6. Позивачка звернулася до суду з позовом у січні 2022 року. Суд першої інстанції щодо позивачки ухвалив рішення, з яким погодився апеляційний суд, про задоволення її позову. Скаржниця оскаржила рішення судів попередніх інстанцій у частині визнання за позивачкою в порядку спадкування права власності на 1/10 частку двох земельних ділянок.

5.7. Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів неможливо встановити ціну позову щодо вимог майнового характеру, бо у суду немає підтвердження дійсної вартості ні двох земельних ділянок, ні 1/10 частки у них. Тому скаржниця має надати суду підтверджену інформацію про вартість відповідних ділянок станом на час подання позову, згідно з якою сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 200 % ставки, яку треба було сплатити, подаючи позовну заяву.

Попередній розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги: 2 481,00 грн х 0,4 х 2 х 200 %= 3 969,60 грн судового збору для двох вимог майнового характеру.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;2950112103; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 386/102/22).

5.8. Скаржниця має надати суду документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону (разом із копіями відповідних документів відповідно до кількості учасників справи).

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі,Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 2 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.06.2024
Оприлюднено08.07.2024
Номер документу120207273
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —386/102/22

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 20.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Постанова від 02.04.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Постанова від 02.04.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні