Ухвала

від 26.08.2024 по справі 386/102/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

26 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 386/102/22

Провадження № 61-6801ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргоюОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 2 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржниці за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання права власності в порядку спадкування та

в с т а н о в и в :

1. 6 травня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині визнання за позивачкою у порядку спадкування права власності на 1/10 частку двох земельних ділянок і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

2. 20 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржниця мала: подати три копії заяви про зупинення дії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору у розмірі 3 969,60 грн разом із його копією відповідно до кількості учасників справи.

3. 9 липня 2024 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» заяву (вх. № 23031/0/220-24 від 9 липня 2024 року), до якої приєднала квитанцію № 0755-5088-6674-6516 від 9 липня 2024 року на підтвердження сплати 3 969,60 грн судового збору.

4. Верховний Суд вважає, що скаржниці слід продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

5. Скаржниця подала касаційну скаргу поштою, а заяву про виправлення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали від 20 червня 2024 року сформувала у системі «Електронний суд».

6. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

7. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

8. ЦПК України не передбачає для учасника справи, який оскаржує судові рішення, можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Скаржниця разом із заявою від 9 липня 2024 року (вх. № 23031/0/220-24 від 9 липня 2024 року) не надала докази надсилання цієї заяви та квитанції про сплату судового збору у порядку, визначеному у частині сьомій статті 43 ЦПК України, іншим учасникам справи - позивачці, а також двом третім особам.

9. Крім того, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 20 червня 2024 рокувказав скаржниці на необхідність подати три копії заяви про зупинення дії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції. Цей обов`язок скаржниця не виконала. Оскільки 9 липня 2024 року вона на виконання ухвали Верховного Суду щодо залишення без руху касаційної скарги сформувала заяву у системі «Електронний суд» (вх. № 23031/0/220-24 від 9 липня 2024 року), всі наступні дії скаржниця має вчиняти з використанням цієї системи. Тобто має надати докази надсилання у порядку, визначеному у частині сьомій статті 43 ЦПК України, копії заяви про зупинення дії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції позивачці, а також двом третім особам.

10. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

11. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

12. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалівід 20 червня 2024 року, слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржниці копії цієї ухвали про продовження процесуального строку.

13. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

14. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення їй цієї ухвали строк на усунення недоліків касаційної скаргина рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 2 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима