ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6131/24 Справа № 171/613/20 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Зубакової В.П.
Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго » на рішенняОрджонікідзевського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від27березня 2024року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист праці» у Відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» «про скасування наказів № 240 від 17 березня 2020 року та № 241 від 17 березня 2020 року Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про догани», -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго » на рішенняОрджонікідзевського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від27березня 2024року по цивільній справі № 171/613/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист праці» у Відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» «про скасування наказів № 240 від 17 березня 2020 року та № 241 від 17 березня 2020 року Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про догани», копію якого апелянт отримав об 20 год. 08 хв. 03 квітня 2024 року, подана 03 травня 2024, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити відповідачу Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго » на рішенняОрджонікідзевського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від27березня 2024року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист праці» у Відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» «про скасування наказів № 240 від 17 березня 2020 року та № 241 від 17 березня 2020 року Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про догани».
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2024 |
Оприлюднено | 08.07.2024 |
Номер документу | 120208028 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Зубакова В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні