Ухвала

від 05.07.2024 по справі 2308/1754/2012

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2308/1754/2012

Провадження № 6/697/50/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Колісник Л.О.,

за участі секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Федоренко Анастасії про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Федоренко А. звернулася до Канівського міськрайонного суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області №2308/1754/15 від 11.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завданої шкоди в сумі 457660,00 грн та судових витрат 872,00 грн. Боржник до відділу ДВС не з`являється борг не сплачує, місце перебування, проживання та реєстрації ОСОБА_1 невідоме. В результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з`ясувати місце проживання боржника, тому державний виконавець звернувся до суду з даним поданням. Просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Канівського відділу ДВС.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів подання про розшук боржника вбачається, що на виконанні Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №72128758 примусового виконання виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської №2308/1754/15 від 11.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завданої шкоди в сумі 457660,00 грн та судових витрат 872,00 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2015 замінено сторону виконавчого провадження, стягувача ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Пересвіт» на ОСОБА_2 , по стягненню з ОСОБА_1 завданої шкоди в сумі 457660,00 грн та судових витрат у розмірі 872,00 грн., а всього 458532 грн.

Державним виконавцем до подання не додано доказів на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про виклики до ДВС та відповідно отримання останнім даного виклику.

Відповідно до акту державного виконавця від 22.04.2024 складеного за відсутності понятих вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання, що вказана у виконавчому документі не проживає.

Доказів про застосування приводу боржника матеріали виконавчого провадження не містять, відсутні в матеріалах виконавчого провадження і докази направлення (повідомлення) боржника про відкриття виконавчого провадження, виклики, накладення штрафу, тощо.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином державний виконавець не надав достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місця знаходження боржника фізичної особи, про ухилення боржника від сплати боргу, відомостей про привід боржника, доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Анастасії про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Л . О . Колісник