Ухвала
від 05.05.2020 по справі 2308/1754/2012
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2308/1754/2012

Провадження № 4-с/697/6/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шамсутдінової Юлії Вікторівни по виконавчому провадженню № 54108093,

ВСТАНОВИВ :

30.04.2020 ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шамсутдінової Юлії Вікторівни по виконавчому провадженню № 54108093.

Ознайомившись з даною скаргою, суддя вважає, що вона має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 447, 448 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах , судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.187 ЦПК України.

Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Проте, скарга не відповідає вимога ст. 175 ЦПК України, зокрема, заявником не зазначено:

- у порушення п. 10 підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, заявником до заяви не долучено її копій та копій всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області 29.04.2020, що підтверджується штампом на конверті, посилається у своїй скарзі на бездіяльність старшого державного виконавця, про що йому стало відомо 15.04.2020. Отже, останнім днем для звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою є 27.04.2020, однак, скаржником не надано суду ні клопотання про поновлення строку для подання скарги, ні доказів поважності його пропуску.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 447, 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шамсутдінової Юлії Вікторівни по виконавчому провадженню № 54108093 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити скаржнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон

СудКанівський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення05.05.2020
Оприлюднено08.05.2020
Номер документу89127732
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2308/1754/2012

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Колісник Л. О.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Колісник Л. О.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Колісник Л. О.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Колісник Л. О.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Колісник Л. О.

Ухвала від 26.06.2020

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Льон О. М.

Ухвала від 26.06.2020

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Льон О. М.

Ухвала від 27.05.2020

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Льон О. М.

Ухвала від 05.05.2020

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Льон О. М.

Ухвала від 02.03.2020

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні