Ухвала

від 08.07.2024 по справі 752/26158/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/26158/23

Провадження №2/752/2804/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Лукашевича С.М. ,

представників відповідача Єфремової Ж.А. , Маляра С.А. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Лукашевича С.М. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лукашевич С.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати:

у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни копію спадкової справи №76/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у Відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 ;

у ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп» оригіналу договору про відступлення прав від 02.06.2021 на квартиру АДРЕСА_1 .

Необхідність витребування доказів обґрунтував тим, що ці докази є необхідними для підтвердження заявлених позовних вимог, самостійно отримати зазначені докази позивач не може.

Представники відповідача адвокати Єфремова Ж.А. та Маляр С.А. не заперечували проти задоволення клопотання в частині витребування спадкової справи, іншу частину клопотання просили залишити без задоволення.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», третя особа Мале приватне підприємство «Сейко», Приватне підприємство «Бестстоун», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт», приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради Харченко Аліна Володимирівна про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування держаної реєстрації та рішення про державну реєстрацію.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що реєстрація речових прав на спірне майно була вчинена з порушенням норм чинного законодавства, якими врегульовані ці правовідносини, а рішення про державну реєстрацію права власності на спірне майно є протиправними.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 4 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Частинами 2, 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно витребувати докази, які містять нотаріальну таємницю, та копію реєстраційної справи, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, суд вважає за можливе в цій частині задовольнити клопотання.

В іншій частині клопотання про витребування у ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп» оригіналу договору про відступлення прав від 02.06.2021 на квартиру АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки сторона позивача не надала суду відомостей щодо вжитих позивачкою заходів для отримання цього доказу самостійно, а також докази причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лукашевича С.М. задовольнити частково.

Витребувати у Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни копію спадкової справи №76/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради та приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецьку С.Л. надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 01.09.2024.

Роз`яснити керівнику Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради та приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Демецькій С.Л., що вони зобов`язані видати докази на вимогу суду, а також те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 08.07.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова