Ухвала

від 08.07.2024 по справі 580/3756/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 липня 2024 року справа № 580/3756/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали у справі № 580/3756/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Христинівської міської ради (вул. Соборна 30, м. Христинівка, Черкаська область, 20001, код ЄДРПОУ 33319218), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

15.04.2024 вх. №19072/24 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Христинівської сільської ради від 09.04.2019 №22-9/14/VII про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та надання у власність;

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Христинівської сільської ради від 18.06.2020 №29-14/VII про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 7124687500:01:001:0301 ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 7124687500:01:001:0301 ОСОБА_2 (номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для надання доказу сплати судового збору.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022).

04.07.2024 вх.32602/24 позивач надав чек від 02.07.2024 про сплату судового збору у сумі 1211.20 грн (платіж №) за одну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Спір щодо першої вимоги виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

У постанові від 19 грудня 2022 року у cправі № 921/318/22 Верховний Суд дав правову оцінку правомірності об`єднання в одній позовній заяві вимог про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним і скасування рішення сесії міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди.

Вимоги приватно-правового характеру про визнання протиправним та скасувати рішення сесії Христинівської міської ради від 18.06.2020 №29-14/VII про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 7124687500:01:001:0301 ОСОБА_2 (інша приватна особа); скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 7124687500:01:001:0301 ОСОБА_2 (номер НОМЕР_2 ) не належать до вирішення адміністративного суду. Позивач не надав підтвердження повноважень для захисту інтересів третіх осіб та формування вимог стосовно іншої особи ОСОБА_2 .

У постанові від 19 грудня 2022 року у справі № 359/3951/17 Верховний Суд надав правову оцінку належності відповідача у спорі про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Верховний Суд, зокрема, зауважив, що державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.

У додатках до позовної заяви наявні рішення Христинівської сільської ради, яка має бути учасником у цій справі.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справа належить до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, 44, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, 160-162, 168, 171, 241-243, 248, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Христинівської міської ради (вул. Соборна 30, м. Христинівка, Черкаська область, 20001, код ЄДРПОУ 33319218), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати позивачеві невідкладно надати до суду відповідно до ст.79, ч.7 ст.161 КАС України копію спірного рішення обаним відповідачем - Христинівською міською радою та окреслити зміст і характер якого саме порушеного права кожним співвідповідачем у контексті вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, ч.1 ст.47 КАС України.

Залучити співвідповідачем Христинівську сільську раду (ЄДРСР 26261910, 20009, Черкаська область, Христинівський район, с.Христинівка, вулиця Дружби 4 / https://hrystynivka.rada.arhiv.org.ua/).

Зобов`язати позивача надати до суду доказ направлення (вручення) відповідачеві примірника адміністративного позову із оформлення позовної заяви до співвідповідача з урахуванням сформованих вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали усі наявні документи, докази та пояснення, що на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що надані до позовної заяви.

Встановити відповідачам 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення з доказами підтвердження щодо спірних правовідносин, копію довідки про присвоєння РНОКПП та копії паспорта.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі «Електронний суд», користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам спору, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА