УХВАЛА
про перехід із спрощеного провадження до загального
06 вересня 2024 року справа № 580/3756/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/3756/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Христинівської міської ради (вул. Соборна 30, м. Христинівка, Черкаська область, 20001, код ЄДРПОУ 33319218), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.
15.04.2024 вх. №19072/24 позивач у позовній заяві просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Христинівської сільської ради від 09.04.2019 №22-9/14/VII про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та надання у власність;
- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Христинівської сільської ради від 18.06.2020 №29-14/VII про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 7124687500:01:001:0301 ОСОБА_2 ;
- скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 7124687500:01:001:0301 ОСОБА_2 (номер НОМЕР_2 ).
15.04.2024 суд залишив позовну заяву без руху. 04.07.2024 позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків з підтвердженням сплати судового збору за одну немайнову вимогу та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за інші позовні вимоги. 08.07.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, що поданий фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
Верховний Суд у справі №225/2213/20 зазначив: за певних умов суд може звільнити від сплати судового збору саме сторону в справі. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 906/308/20 виснувала, що положення пункту 1 можуть бути застосовані і до відповідача - фізичної особи за наявності відповідної підстави.
Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа потребує з`ясування фактів та обставин належними, достовірними і допустимими доказами.
Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» судам роз`яснено, що, розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування.
Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.
Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).
Дотримуючись принципу офіційного з`ясування обставин справи та вимог ч.3 ст.257 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність вирішення завдань ст.180 КАС України та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з продовженням строку підготовчого засідання.
Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд дійшов висновку здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів, починаючи з 06.09.2024.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Для належного повідомлення усіх учасників справи про призначене засідання, для повного та всебічного вирішення спору по суті, зважаючи на оголошення/продовження воєнного стану та відсутність відповідних клопотань представників сторін, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 160, 168, 171, 173, 180, 241-243, 248, 257-262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити перехід із спрощеного до загального провадження. Здійснювати за правилами загального позовного провадження подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №580/3756/24, починаючи з 06.09.2024.
Зобов`язати позивача надати докази сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру щодо різних індивідуальних актів.
Запропонувати позивачеві та відповідачу повідомити суд протягом двох днів з дати отримання ухвали про номер телефону, актуальну адресу, адресу електронної пошти ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), який не надав пояснень до суду щодо спірних правовідносин.
Запропонувати позивачеві сформувати позовні вимоги з урахуванням п.2 ч. 1 ст 5 КАС України та врахувати особливості вирішенн спорів у приватноправових відносинах та щодо державної реєстрації з урахуванням оприлюднених висновків Верховного Суду.
Призначити підготовче засідання на 13.09.2024 о 14 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. у залі у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 - із повним фіксуванням судового засідання. У підготовче засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити про можливість участі у режимі відеоконференції (ст.195 КАС України).
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Суд | Черкаський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.09.2024 |
Оприлюднено | 09.09.2024 |
Номер документу | 121444072 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками |
Адміністративне
Черкаський окружний адміністративний суд
Лариса ТРОФІМОВА
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні