Ухвала

від 09.07.2024 по справі 2-71/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 2-71/11

Провадження № 6/209/192/24

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

09 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіна Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ "Оптіма Факторинг" про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2011 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 2-71/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" суму заборгованості за кредитом у розмірі 103372 гривень 99 копійок та судовий збір у розмірі 1033,73 гривень, судові витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

04 липня 2024 року представник ТОВ "Оптіма Факторинг" надав суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником, в якому просить замінити стягувача зПАТ "Банк "Фінанси та кредит" його правонаступником - ТОВ "Оптіма Факторинг" у виконавчому листі щодо виконання рішення у справі № 2-71/11.

На обґрунтування заяви вказує, що 30 травня 2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону) між АТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Оптіма Факторинг" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги ТОВ "Оптіма Факторинг" перейшли усі права і обов`язки АТ "Банк "Фінанси та кредит", в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 089/08-ФЛ/08 від 24.06.2008 року.

В судове засідання представник ТОВ "Оптіма Факторинг" не з`явився, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача його правонаступником, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки дійсно 30 травня 2018 року між АТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Оптіма Факторинг" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а, відповідно до якого останній набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 089/08-ФЛ/08 від 24.06.2008 рокуу, згідно умов якого, ТОВ "Оптіма Факторинг" у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому договорами (включаючи кредитний договір № 089/08-ФЛ/08), що підтверджується доказами наданими заявником. Доказів, на підтвердження заперечень з боку боржника його представником не додано.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ "Оптіма Факторинг" про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" його правонаступником - ТОВ "Оптіма Факторинг" у виконавчому листі щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 2-71/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" суму заборгованості за кредитом у розмірі 103372 гривень 99 копійок та судовий збір у розмірі 1033,73 гривень, судові витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая