Ухвала

від 10.06.2024 по справі 205/13654/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

10.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/13654/23

Номер провадження: 2/205/483/24

УХВАЛА

про привід свідка

10 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі клопотання представника позивача про привід свідка по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини разом із батьком, припинення стягнення аліментів із батька, стягнення аліментів на утримання дитини із матері, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Усенко Аліни Олександрівни про виклик та допит свідка ОСОБА_3 .

У зв`язку із чим, у відкрите судове засідання призначене судом на 10.06.2024 року об 10 год. 30 хв. для допиту в якості свідка було викликано ОСОБА_3 , практичного психолога КЗО «СЗШ № 97 імені П.І. Шкідченка. Однак, до суду вказаний свідок не з`явилася, хоча про час та дату судового засідання була повідомлена завчасно, про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про привід вказаного свідка до суду, оскільки покази даного свідка є суттєвими для справи.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до положень п.4, п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, привід.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що свідок ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про місце, дату і час проведення судового засідання. Зокрема у матеріалах справи міститься лист директора ліцею № 97 Дніпровської міської ради В. Гречина від 19.04.2024 року № 123 яким було засвідчено, що судова повістка про виклик в якості свідка на 10.06.2024 року об 10 год. 30 хв. була вручена особисто під підпис ОСОБА_3 .

Однак у означене судове засідання вказаний свідок не з`явилася, причин неявки суду не повідомляла.

Оскільки, неявка свідка ОСОБА_3 унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи та на її допиті наполягає сторона позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Усенко Аліни Олександрівни про привід свідка, застосувати заходи процесуального примусу та здійснити примусовий привід вищезазначеного свідка в судове засідання через органи Національної поліції України за зареєстрованим місцем проживання свідка.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.69,70,143,144, 147, 148, 240,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про привід свідка по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини разом із батьком, припинення стягнення аліментів із батька, стягнення аліментів на утримання дитини із матері, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю - задовольнити.

2. Піддати приводу свідка ОСОБА_3 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , телефон (особистий) - НОМЕР_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у відкрите судове засідання, призначене по справі № 205/13654/23, на 13 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв.

3. Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_3 доручити ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

4.Зобов`язати відповідну особу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснюватиме виконання даної ухвали про привід, оголосити свідку ОСОБА_3 ухвалу про привід до суду.

5. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

6. Дана ухвала в частині приводу підлягає виконанню за умови, що вказаний в ній свідок, не відноситься до кола осіб, які не підлягають приводу у відповідності до вимог ч. 4 ст. 147 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя : Мовчан Д.В.

.