Ухвала

від 26.11.2024 по справі 205/13654/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

26.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/13654/23

.

Провадження № 2з/205/567/24

УХВАЛА

про призначення судової психологічної експертизи

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення психологічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини разом із батьком, припинення стягнення аліментів із батька, стягнення аліментів на утримання дитини із матері, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

У червні 2024 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів у спосіб призначення психологічної експертизи малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі № 205/13654/23.

Представник відповідача та відповідач за первісним позовом у відкритому судовому засіданні вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача та позивач за первісним позовом у відкритому судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні такого клопотання через пропуск строку щодо подання такої заяви з процесуальних питань та відсутності в матеріалах справи вмотивованого клопотання про поновлення такого строку.

Суд, заслухавши думку учасників справи із вказаної заяви з процесуальних питань, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить висновку про наступне.

Щодо необхідності призначення судової експертизи.

УхвалоюЛенінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2024 року заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів залишено без розгляду з мотивів порушення вимог стадійності щодо звернення до суду із такою заявою, оскільки означена заява була подана до суду не на стадії підготовчого провадження, а на стадії судового розгляду без вмотивування поважних причин пропуску відповідного процесуального строку на вчинення такої дії.

Однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.08.2024 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано з тих мотивів, що відмова суду у призначенні експертизи лише з підстав порушення стороною стадійності заявлення таких клопотань не дасть можливості суду встановити з достатнім ступенем вірогідності обставини справи. За вказаних обставин, керуючись висновками суду апеляційної інстанції, суд постановляє ухвалу про призначення експертизи.

Щодо питань, які необхідно поставити експерту, то суд зазначає про наступне.

Згідно вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. В той же час ч. 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення.

В даному випадку заява про забезпечення доказів у спосіб призначення психологічної експертизи містить перелік відповідних питань, які узгоджуються з предметом та підставою заявленого позову, та вочевидь потребують спеціальних знань у сфері дитячої психології.

Щодо вибору експертної установи для проведення експертного дослідження.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Судово-психологічну експертизу, яка є окремою формою застосування спеціальних психологічних знань, є потреба проводити у випадках необхідності вирішення наступних груп питань: питань, пов`язаних із психічними властивостями й особливостями особи; питань, що стосуються впливу на психіку різноманітних умов і пов`язаних з ними станів людини в момент певної події; питань, пов`язаних із особливостями перебігу психічних процесів у даної особи. Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Відтак, з огляду на те, що предмет спору у даній справі стосується визначення постійного місця проживання дитини, враховуючи насамперед інтереси самої дитини (сприйняття нею подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, її відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу саме в межах дослідження, що стосуються предмету позову.

При цьому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801), як установі, яка спеціалізується у тому числі, на проведенні вказаного виду експертних досліджень.

Щодо оплати за проведення експертизи.

Оскільки клопотання про проведення експертизи було заявлено саме стороною відповідача, тому суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертного дослідження на відповідача ОСОБА_3 .

Щодо інших процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Також відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт. ст. 103-104,107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про призначення психологічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини разом із батьком, припинення стягнення аліментів із батька, стягнення аліментів на утримання дитини із матері, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини разом із батьком, припинення стягнення аліментів із батька, стягнення аліментів на утримання дитини із матері, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яким чином сімейна ситуація, індивідуально психологічні обставини батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_5 ?

- яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків на психологічний стан та розвиток дитини - ОСОБА_5 ?

- чи спроможний малолітній ОСОБА_5 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього виявляти прихильність до когось із батьків?

- який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька на психічний стан та розвиток малолітнього ОСОБА_5 ?

- який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка матері на психічний стан та розвиток малолітнього ОСОБА_5 ?

- як малолітній ОСОБА_5 оцінює поняття дому, і яке саме місце проживання він визначає як свій дім: квартиру де наразі проживає з батьком та його новою родиною чи квартиру де проживав з матір`ю та його рідним братом ОСОБА_6 ?

- якими індивідуально психологічними властивостями характеризується особистість батька ОСОБА_1 ?

- якими індивідуально психологічними властивостями характеризується особистість матері ОСОБА_3 ?

- з ким із батьків дитина ОСОБА_5 бажає проживати ? І як він сам бачить взагалі спілкування його та проживання з батьками в подальшому ?

- з ким з батьків малолітній ОСОБА_5 має більшу психологічну сумісність ?

3. Проведення експертизи доручити судово експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801).

4. Зобов`язати батька дитини ОСОБА_1 забезпечити для проведення експертного дослідження явку дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801).

5.Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи№ 205/13654/23(2/205/483/24).

9. Провадження по даній цивільній справі зупинити на часпроведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан