Ухвала
від 09.07.2024 по справі 906/825/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/825/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро»

на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Зем-Ресурс»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 14.06.2024, касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро» на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 906/825/23.

За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

У поданій касаційній скарзі заявник зазначає, що судове рішення було складено 22.05.2024 та направлено позивачу в той же день, тому вважає, що строк на касаційне оскарження не пропущений.

Оскаржувану постанову ухвалено 22.05.2024, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою відповідно до частини першої статті 288 ГПК України було 11.06.2024.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскаржувану постанову від 22.05.2024 вручено скаржнику шляхом її доставлення в електронний кабінет Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро» 27.05.2024 о 12:45, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, останнім днем двадцятиденного строку, в межах якого скаржник мав право на поновлення строку касаційного оскарження, та який відповідно до частини другої статті 288 ГПК України обчислюється з дати вручення оскаржуваного судового рішення (27.05.2024) є 17.06.2024.

Касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро» надіслана поштою 14.06.2023 з порушенням встановленого ГПК України строку.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Незважаючи на пропуск строку подання касаційної скарги та всупереч вищезазначеним вимогам процесуального законодавства заявником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Відповідно до положень частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро» на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 906/825/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав у підтвердження поважності причин пропуску цього строку з відповідними доказами.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро» на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 906/825/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено10.07.2024
Номер документу120243237
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/825/23

Постанова від 08.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 09.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 22.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Рішення від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 27.12.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні