Ухвала

від 07.08.2024 по справі 906/825/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/825/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро»

на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Зем-Ресурс»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 14.06.2024, касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро» на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 906/825/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 09.07.2024 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наданням скаржникові десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав у підтвердження поважності причин пропуску цього строку з відповідними доказами.

22.07.2024 до Касаційного господарського суду надійшло, надіслане поштою 15.07.2024, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 скаржник отримав в електронному кабінеті 27.05.2024.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З урахуванням того, що касаційна скарга була подана поштою 14.06.2024, в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику оскаржуваного рішення апеляційного суду (відповідно до довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро» 27.05.2024), клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 24.01.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро» вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро» відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 24.01.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 906/825/23.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро» рішення Господарського суду Житомирської області від 24.01.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 906/825/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро» на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 906/825/23.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 08 жовтня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 02.09.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/825/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.