Ухвала

від 28.06.2024 по справі 752/18020/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/18020/22

Провадження по справі № 1-кс/752/4849/24

У Х В А Л А

іменем України

"28" червня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12020100000001072 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100000001072 від 03.02.2020.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману заволоділи рядом об`єктів нерухомого майна на території АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 .

Так, у 2017 році, більш точної дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 через рекламу на радіо дізналась про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 14.09.2017 ОСОБА_5 уклала договір довічного утримання з представником ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від імені якого діяв ОСОБА_7 , 1985 р.н. Відповідно до умов договору ОСОБА_6 зобов`язався довічно утримувати ОСОБА_5 , тобто забезпечувати грошовими коштами на які остання буде забезпечувати себе харчуванням, одягом, лікарськими засобами. Сторони домовились, що утримання оцінюється сторонами за спільною згодою у розмірі 800 гривень на місяць. ОСОБА_5 зобов`язалась передати у власність представника ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 належну їй квартиру АДРЕСА_2 . Вартість квартири відповідно до умов договору оцінена у 149 936 грн.

Однак представник ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 договір по утриманню ОСОБА_5 не виконує, грошові кошти на утримання не надає, а вартість відчужуваної квартири була суттєво занижена.

Так, згідно висновку експерта станом на момент укладення угоди вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 становила 693 507 грн.

Вважаючи договір довічного утримання недійсним ОСОБА_5 оскаржила його до ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа № 296/11400/19) та справа знаходиться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 повідомила орган досудового розслідування, що в ході розгляду даної цивільної справи був допитаний представник ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 з приводу обставин укладення договору довічного утримання. Також ним був долучений відеозапис укладення договору довічного утримання з ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що вказані докази мають суттєве значення для досудового розслідування,тому просить надати тимчасовий доступ копій матеріалів цивільної справи № 296/11400/19, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виклик слідчого судді не з`явився. Заяв, заперечень та пояснень з приводу витребуваної інформації не надавав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132, ч.1 ст.160 КПК України клопотання подано до ІНФОРМАЦІЯ_6 в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований на території Голосіївського району м. Києва.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.08.2019 №814, визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі «Примітки».

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади", суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції чи касаційної, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, окрім іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребування документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий за змістом клопотання наголошує на тому, що протокол судового засідання, у якому допитувався представник ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 з приводу обставин укладення договору довічного утримання, долучений відеозапис укладення договору довічного утримання з ОСОБА_5 , а також інші матеріали цивільної справи № 296/11400/19 мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і іншим шляхом отримати зазначені докази є неможливим. Цивільна справа № 296/11400/19 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про визнання договору довічного утримання недійсним перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому саме цей суд є володільцем витребуваних матеріалів.

Між тим, з такими доводами слідчого, слідчий суддя не може погодитися з урахуванням наступного.

Так, з даних інформаційного порталу «Судова влада України» встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснювався розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20 лютого 2024 року у справі № 296/11400/19 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про визнання договору довічного утримання недійсним.

13 червня 2024 року Житомирським апеляційним винесена постанова за наслідками апеляційного перегляду рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20 лютого 2024 року у справі № 296/11400/19.

Тобто, 13.06.2024 апеляційне провадження завершено ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно ст.387 ЦПК України передбачено, що після закінчення апеляційного провадження справа у п`ятиденний строк направляється до суду першої інстанції, який її розглянув.

Враховуючи дату завершення апеляційного провадження та положення ст. 387 ЦПК України, цивільна справа № 296/11400/19 мала бути повернута судом апеляційної інстанції до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Доказів того, що станом на момент розгляду даного клопотання матеріали справи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_11 , як і того, що володільцем зазначеної справи є саме суд апеляційної інстанції слідчим у розпорядження слідчого судді не надано.

За таких обставин клопотання слідчого ОСОБА_3 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12020100000001072 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1