Ухвала

від 10.07.2024 по справі 380/11390/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/11390/22

адміністративне провадження № К/990/24730/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз компані» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №380/11390/22 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінхауз компані», про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

26.06.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз компані» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 380/11390/22.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 зупинено провадження у справі №380/11390/22 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 задоволено апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури, ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу №380/11390/22 для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина друга вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу Львіського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 про зупинення провадження у справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз компані» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №380/11390/22 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінхауз компані», про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю.Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду