Ухвала
від 18.12.2024 по справі 380/11390/22
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/11390/22 пров. № А/857/28816/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.суддів -Качмара В. Я. Курильця А. Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз Компані» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз Компані» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до Городоцької міської ради, з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз Компані», про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз Компані» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до Городоцької міської ради, з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз Компані», про визнання протиправним та скасування рішення.

18 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз Компані» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннямист. 195 КАС Українисуд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 195 КАС Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке буде відбуватись 19 грудня 2024 року, подане заявником 18 грудня 2024 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 195, 243, 248, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз Компані» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №380/11390/22 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим судді В. Я. Качмар А. Р. Курилець

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2024
Оприлюднено20.12.2024
Номер документу123869092
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —380/11390/22

Ухвала від 18.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Рішення від 07.10.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мартинюк Віталій Ярославович

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мартинюк Віталій Ярославович

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сподарик Наталія Іванівна

Ухвала від 27.06.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мартинюк Віталій Ярославович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні