Рішення

від 09.07.2024 по справі 638/10630/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/10630/21

Провадження № 2-др/638/72/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи ОСОБА_6 , Харківська товарна біржа,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якого діють представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/10630/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію обтяження, треті особи ОСОБА_6 , Харківська товарна біржа,

в с т а н о в и в:

26 березня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діють представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат на професійну правничну допомогу у розмірі 28900,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 25 березня 2024 року підписано акт виконаних робіт до договору про падання правової допомоги, згідно з яким гонорар складає 28 900, 00 гри. 06 березня 2024 року було подано заяву про те, що докази про розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, які будуть заявлені до відшкодування, будуть надані після ухвалення рішення суду.

08 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_3 - адвокат Петракій Валерія Валеріївна подала заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких просила суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та стягненні з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі з наступних підстав. По-перше, до заяви додано фіскальні чеки про здійснення відправлень на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .. Проте, з наведених чеків не вдається за можливе встановити, що саме було відправлено у зазначених листах, копій описів вкладення до відправлень надано не було. Тому, позивач не надав належних документів, які б підтверджували направлення доказів відповідачам, а тому такі докази не мають братися судом до уваги. По-друге, заява про ухвалення додаткового рішення підписана представниками позивача адвокатами Кравець В.М. та ОСОБА_8 .. Проте, як вбачається з інформації наявної в підсистемі «Електронний суд» адвокат Щокін М.Л. не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. По-третє, позивачем та його представниками не наведено поважних причин неможливості подання доказів, щодо понесених витрат до закінчення судових дебатів у справі. Договір про надання правової допомоги укладений сторонами ще 20 червня 2021 року, тобто, існував на дату проведення судових дебатів, положень, які б перешкоджали поданню інших доказів до закінчення дебатів Договір також не містить. Наведене вказує на відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. По-четверте, у відзиві на апеляційну скаргу, поданому 24 серпня 2023 року, не міститься жодного розрахунку судових витрат, які позивач поніс або планував понести у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції. Наведене ставить під сумнів обґрунтованість та неминучість витрат на правничу допомогу. Адже на дату звернення до суду з позовною заявою сторони (позивач та його представники) не погодили вартість витрат на правничу допомогу. Окрім того, розмір витрат на правову допомогу є необґрунтованим та недоведеним, оскільки представниками позивача не надано детального опису наданих послуг, а той перелік, який наведено в акті виконаних робіт не містить детального опису наданих послуг. Акт, серед іншого, містить такий вид робіт, як представництво інтересів в суді першої інстанції вартістю 15000 гривень, але наведене не дає змоги встановити про що саме йде мова, адже представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача. В Акті наданих послуг та Договорі сторони не погодили порядок вирахування вартості представництва інтересів в суді першої інстанції (і взагалі не зрозуміло, про що саме йде мова, адже представництво є широким поняттям). Яким чином формувалась ця сума невідомо, що вказує на те, що позивачем та його представниками не було погоджено вартість послуг. Окрім того, відповідно до акту, серед витрат зазначено «додаткову винагороду у розмірі 8 100 грн», але ні з самого акту, ні з Договору не вдається за можливе встановити про що саме йде мова. Представник відповідача зазначає, що сторони Договору не передбачили в договорі можливість визначення додаткової винагороди та випадки, коли у представників настає право на таку додаткову винагороду. Наведене вказує на те, що така додаткова винагорода є ні що іншим, як намаганням представниками позивача збагатитися за рахунок відповідачів, які на відміну від позивача, діяли добросовісно.

Ухвалою суду 10 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діють представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/10630/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію обтяження, треті особи ОСОБА_6 , Харківська товарна біржа.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року скасовано, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі постанови Харківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року 03 липня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду, разом з матеріалами цивільної справи № 638/10630/21, надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діють представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничну допомогу у розмірі 28900,00 грн.

Ухвалою судувід 04липня 2024року заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 09 липня 2024 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання сторони не з`явилися, представники позивача та відповідача надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи позивачу надавалась професійна правнича допомога.

Так, 20 червня 2021 року між адвокатами Кравець Валентиною Михайлівною, ОСОБА_8 з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, укладено Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1 Договору на умовах визначених цим договором замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику правову та правничу допомогу з усіх питань юридичного характеру Замовника, включаючи захист, представництво або надати інші види правової та професійної правничої допомоги, необхідної замовнику, незалежно від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права

Розділом 4 Договору визначено, що сторони домовились, що винагорода за палання правової та професійної правничої допомоги за цим договором включає гонорар та компенсацію фактичних витрат, пов`язаних з наданням допомоги. Порядок та спосіб визначення (обчислення) гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення гонорару встановлюються цим договором. Сторони домовились, що за падання правової та професійної правничої допомоги за цим договором Замовник виплачує Виконавцю винагороду у формі гонорару, розмір якого визначається сторонами в аісгі виконаних робіт (наданих послуг). Строк та порядок оплати гонорару за надану правову та професійну правничу допомогу за даним Договором: - розмір гонорару, що підлягає сплаті, визначається в акті виконаних робіт (наданих послуг), підписаного сторонами, - оплата гонорару за цим договором здійснюється в безготівковій формі протягом 60 (шістдесяти) робочих днів з дати набрання чинності рішення суду. 3а наявності домовленості сторін Замовник здійснює авансування витрат, пов`язаних з наданням правової та професійної правничої допомоги, які необхідно буде понести Виконавцеві у зв`язку з виконанням Договору.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним документа, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію обтяження, треті особи ОСОБА_6 , Харківська товарна біржа.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2024 року у справі № 638/10630/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію обтяження, треті особи ОСОБА_6 , Харківська товарна біржа, - задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 27 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровим № 1823, яким передано в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про державну реєстрацію іпотеки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку 26830611.

Скасовано запис про державну реєстрацію обтяження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 29589815.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 , судовий збір у розмірі по 1224,73 грн (одна тисяча двісті двадцять чотири гривні 33 копійки) з кожного.

25 березня 2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої, підписано Акт виконаних робіт по Договору про надання правової допомоги від 20.06.2021, відповідно до якого виконавці представляли інтереси замовника в суді в цивільній справі № 638/10630/21, у зв`язку з цим виконані наступні роботи:

- складання тексту позовної заяви - 10 год, вартістю 2000 грн,

- складання тексту клопотань про витребування доказів - 4 год.

- складання тексту клопотання про забезпечення позову - 2 год.

- складання тексту письмових пояснень - 8 год.

- ознайомлення з матеріалами справи - 1 год.

- ознайомлення з поданими відповідачем заявами - 2 год.

- представництво інтересів в суді першої інстанції.

Також в Акті передбачена додаткова винагорода у розмірі 8100 грн.

Сума, що підлягає сплаті протягом 60 робочих днів з дати набрання чинності рішенням суду - 28900,00 грн.

Вирішуючи питання про розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 15 ЦПК України).

Так, перевіряючи реальність надання позивачу професійної правничої допомоги суд зазначає, що в матеріалах справи містяться позовна заява, клопотання про витребування доказів, про забезпечення позову, письмові пояснення. Крім цього, протоколами судових засідань підтверджується участь вказаних представників у судових засідання під час розгляду справи представництво інтересів в суді першої інстанції.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судомна підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, суд в даному випадку при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів справи вбачається, що до ухвалення судового рішення 06 березня 2024 року представники позивача звернулись до суду із заявою, в якій вказали, що докази щодо розміру витрат на правничу допомогу, кінцевий розмір витрат на правничу допомогу будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Після ухвалення судового рішення, а саме 26 березня 2024 року, представники ОСОБА_1 подали заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну допомогу у розмірі 28900 грн, з додаванням копії договору про надання правничої допомоги від 20.06.2021 року та акту виконаних робіт від 25 березня 2024 року до договору про надання правничої допомоги від 20.06.2021 року.

Тобто протягом передбачених у вказаній нормі ч. 8 ст.141 ЦПК України п`яти днів, представники позивача подали до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Оцінюючи наданіпозивачем доказив підтвердженняобсягів отриманихвитрат напрофесійну правничудопомогу,а самекопію договорупро наданняправничої допомогивід 20червня 2021року таакт виконанихробіт від25березня 2024року додоговору пронадання правничоїдопомоги від20червня 2021року,суд зазначає,що послуги,які надавалисьадвокатами позивачує такими,що відповідають,як критеріямрозумності,так ікритеріям необхідності,оскільки самевказані послуги,стали ключовимидля розглядусправи,у зв`язкуз чим,суд дійшоввисновку,що розмірвитрат напрофесійну правничудопомогу урозмірі 28900,00грн єобґрунтованими. Суд зазначає, що послуги, зазначені в акті, дійсно були надані позивачу та були необхідними в аспекті надання якісної правничої допомоги.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що сторони договору від 20 червня 2021 року не передбачили в договорі можливість визначення додаткової винагороди у розмірі 8100 грн та випадки, коли у представників настає право на таку додаткову винагороду, оскільки вказана винагорода передбачена п. 1.5 Договору від 20 червня 2021 року.

Також суд відхиляє доводи відповідача про безпідставність такої послуги як представництво інтересів в суді першої інстанції вартістю 15000 гривень, оскільки такий вид правової допомоги був наданий позивачу його представниками шляхом безпосередньої участі останніх в судових засіданнях.

Враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, зазначених у Акті виконаних робіт від 25 березня 2024 року, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, суд дійшов висновку про обґрунтованість вартості наданої позивачу правової допомоги у розмірі 28900,00 грн, у зв`язку з чим стягує з відповідачів на користь позивача вказану суму витрат на професійну правничу допомогу. На переконання суду, витрати на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі будуть відповідати принципам співмірності та розумності таких витрат з огляду на складність справи та обсяг виконаних адвокатами робіт.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діють представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/10630/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію обтяження, треті особи ОСОБА_6 , Харківська товарна біржа задовольнити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28900,00 грн (двадцять вісім тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 09 липня 2024 року.

Суддя І.П. Латка