Ухвала

від 09.07.2024 по справі 646/870/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/870/24

№ провадження 1-кс/646/2022/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12023221140000856 від 01.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12023221140000856 від 01.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221140000856 від 01.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво здійснює Слобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області.

Оперативний супровід здійснюють оперативні працівники управління Служби безпеки України в Харківській області.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли виділені матеріали за фактом того, що громадянином Російської Федерації, за попередньою змовою з групою осіб, організовано схему з фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В ході проведення досудового розслідування стороною обвинувачення 20.06.2024 було отримано ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,яка на праві приватної власності належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

03.07.2024, в період часу з 07:30 по 12:45 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено: 1) 3 мобільні телефони ТМ AppleIphone, у корпусах рожево-білого, сірого, та чорного кольору, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № SUD 2005792, опечатано належним чином та скріплено підписами учасників слідчої дії; 2) ноутбук ТМ DELL, модель: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - поміщено до поліетиленового пакету з пояснювальною биркою, опечатано належним чином та скріплено підписами учасників слідчої дії; 3) особистий блокнот ОСОБА_5 , який містить у собі чорнові записи, а також 14 аркушів формату А4, які також містять у собі чорнові записи - поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № SUD 2005791, опечатано належним чином та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Усі вищевказані речі та документи мають вагоме значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2Кримінального кодексу України.

03.07.2024 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221140000856 від 01.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2Кримінального кодексу України.

Встановлено, що вказане вилучене майно зберегло у собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а також можливо інших кримінальних правопорушень, наявність яких перевіряється на теперішній час слідчим шляхом, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та планується проведення комплексу судових експертиз. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Під час обшуку було встановлено, що вилучені в ході проведеного обшуку за вищевказаною адресою речі та документи належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення гр. ДобрОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь яких інших осіб права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, тобто з метою збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просили задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином. Від представника власника майна надійшло клопотання про розгляд клопотання без участі власника майна, в задоволенні клопотання просили відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 12023221140000856 від 01.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2Кримінального кодексу України, яким встановлено, що за фактом того, що до СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли виділені матеріали за фактом того, що громадянином Російської Федерації, за попередньою змовою з групою осіб, організовано схему з фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В ході досудового розслідування, 03.07.2024, в період часу з 07:30 по 12:45 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено: 1) 3 мобільні телефони ТМ AppleIphone, у корпусах рожево-білого, сірого, та чорного кольору, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № SUD 2005792, опечатано належним чином та скріплено підписами учасників слідчої дії; 2) ноутбук ТМ DELL, модель: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - поміщено до поліетиленового пакету з пояснювальною биркою, опечатано належним чином та скріплено підписами учасників слідчої дії; 3) особистий блокнот ОСОБА_5 , який містить у собі чорнові записи, а також 14 аркушів формату А4, які також містять у собі чорнові записи - поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № SUD 2005791, опечатано належним чином та скріплено підписами учасників слідчої дії.

03.07.2024 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221140000856 від 01.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2Кримінального кодексу України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приписами ч. 4 ст.173КПК України передбачено застосування найменш обтяжливого спосіб арешту майна у разі задоволення клопотання.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора шляхом заборони відчуження, розпорядження та передачі власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст.170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12023221140000856 від 01.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку від 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) 3 мобільні телефони ТМ AppleIphone, у корпусах рожево-білого, сірого, та чорного кольору, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № SUD 2005792, опечатано належним чином та скріплено підписами учасників слідчої дії; 2) ноутбук ТМ DELL, модель: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - поміщено до поліетиленового пакету з пояснювальною биркою, опечатано належним чином та скріплено підписами учасників слідчої дії; 3) особистий блокнот ОСОБА_5 , який містить у собі чорнові записи, а також 14 аркушів формату А4, які також містять у собі чорнові записи - поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № SUD 2005791, опечатано належним чином та скріплено підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Повернути 3 мобільні телефони ТМ AppleIphone, у корпусах рожево-білого, сірого, та чорного кольору, а також ноутбук ТМ DELL, модель: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору - власнику, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відповідальне зберігання.

Місце зберігання особистого блокноту ОСОБА_5 , який містить у собі чорнові записи, а також 14 аркушів формату А4, які також містять у собі чорнові записи - поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № SUD 2005791, опечатано належним чином та скріплено підписами учасників слідчої дії, як речового доказу визначити відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ч. 1ст.388КК Україниза розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити володільцю майна передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1