Ухвала

від 09.07.2024 по справі 646/870/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/870/24

№ провадження 1-кс/646/2023/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12023221140000856 від 01.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12023221140000856 від 01.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221140000856 від 01.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво здійснює Слобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області.

Оперативний супровід здійснюють оперативні працівники управління Служби безпеки України в Харківській області.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли виділені матеріали за фактом того, що громадянином Російської Федерації, за попередньою змовою з групою осіб, організовано схему з фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, у відповідь на доручення слідчого №15949/119-63-10-2023від 21.11.2023, яке було надано у порядку ст. 40 КПК України, на адресу СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від управління СБУ в Харківській області №70/5/6-3971 від 22.04.2024, відповідно до якого встановлено, що в результаті проведення комплексу заходів управлінням отримано наступну інформацію, а саме:громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підприємцем в РФ, та організатором протиправної схеми фінансування держави-агресора шляхом постачання продукції українського виробництва на територію РФ через треті країни.

Так, відповідно до рапорту від управління СБУ в Харківській області №70/5/6-3971 від 22.04.2024, встановлено, що протягом липня-грудня 2022 року ПП «Термобудальянс» (код ЄДРПОУ: 39961706, м. Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 144, офіс, 702-3) здійснювався експорт товарів за кордон, а саме до Республіки Молдова, які, в подальшому, направлялися на територію РосійськоїФедерації, та можливо реалізовувалися на тимчасово окупованих територіях Донецької, Луганської областей та АР Крим.

Вищевказану схему постачання товарів на територію РФ було налагоджено посадовими особами ПП «Термобудальянс» (код ЄДРПОУ: 39961706), ПП «Санді плюс» (код ЄДРПОУ: 33411624, м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, буд. 1-А) та ТОВ «Чугуївський завод паливної апаратури» (код ЄДРПОУ: 34567376, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Мічуріна, буд. 8).

Окрім того, встановлено, що посадові особи ПП «Термобудальянс» (код ЄДРПОУ:39961706), протягом 2020-2024рр., з метою мінімізації сплати податків на території України та, в подальшому, виведення коштів в тіньовий обіг, частина з яких використовується для фінансування країни-агресора, а також незаконних збройних формувань на тимчасово окупованих територіях Луганської/Донецької областей та АР Крим, виводять отримані на території України грошові кошти за кордон через різні протиправні схеми, в т.ч. використовуючи у фінансово-господарській діяльності ряд штучно створених підконтрольних фізичних осіб-підприємців.

Також, встановлено підпорядковані комерційні структури, які задіяні у фінансових оборудках, пов`язаних із ухиленням від сплати податків та виведенням готівки у тіньовий обіг, а саме:ПП «Блюоушн Україна»(код ЄДРПОУ: 43534126);ПП «Теплосанмир» (код ЄДРПОУ: 43533892);ПП «Сантеплотех» (код ЄДРПОУ: 44448232);ПП «Будтехекспо» (код ЄДРПОУ: д 40635050);ПП «Санді плюс» (код ЄДРПОУ: 33411624);ПП «Теплогідротрейд» (код ЄДРПОУ: 40644264);ПП «Термобудальянс» (код ЄДРПОУ: 39961706);ТОВ «Нова-Сан» (код ЄДРПОУ: 44731905);ТОВ «Чугуївський завод паливної апаратури» (код ЄДРПОУ: 34567376).

За отриманими даними, у протиправній схемі з виводу готівкових коштів за кордон та ухиленні від сплати податків на території України фігурантами справи задіяні посередники (невстановлені на даний час особи), які використовують підконтрольні приватні структури як на території України, так і за кордоном, та отримують відсоток від сум грошових коштів, які фігуранти пересилають за кордон.

Відповідно до рапорту від управління СБУ в Харківській області №70/5/6-3971 від 22.04.2024, встановлено, що фактичним керівником вищевказаних фірм та організатором всієї вищевказаної протиправної схеми є директор ПП «Термобудальянс» (код ЄДРПОУ: 39961706) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі ОСОБА_5 фактично проживає у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що ОСОБА_5 працює дистанційно, майже весь час знходячись у квартирі своєї матері, тобто фактично вона провадить свою протиправну діяльність, використовуючи комп`ютерну техніку, обчислювальні машини та мобільні термінали, знаходячись у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, встановлено, що під керівництвом ОСОБА_5 провадить протиправну діяльність фінансовий директор ПП « ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до рапорту від управління СБУ в Харківській області №70/5/6-3971 від 22.04.2024, встановлено, що свою протиправну діяльність ОСОБА_8 здійснює за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 ). Вказане житлове приміщення ОСОБА_8 орендує за готівку.

Таким чином, інформація щодо здійснення фінансово-господарської діяльності між українськими та російськими підприємствами, можливого переведення громадянам та юридичним особам РФ грошових коштів та інших матеріальних цінностей, та будь-яка інша інформація, що підтверджує фінансування держави-агресора та незаконних збройних (терористичних) формувань, створених на тимчасово окупованих територіях Луганської/Донецької областей та АР Крим - міститься в документах (в паперовому та електронному вигляді), чорнових записах, мобільних телефонах та комп`ютерній техніці (з переписками у месенджерах та по електронній пошті), електронних носіях інформації, які знаходяться у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає доцільним та необхідним проведення раптової слідчої дії, а саме обшуку вищевказаної квартири, в якій мешкає та провадить свою протиправну діяльність фінансовий директор ПП «Санді плюс» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно Інформації про майно від КП КМР Київське міське бюро технічної інвентаризації (№062/14-3274 від 26.03.2024)квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , - на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на даному етапі досудового розслідування сторона обвинувачення вважає доцільним та необхідним проведення слідчої дії, а саме обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, фіксування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, припинення протиправних дій, а також з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а саме: документів (в паперовому та електронному вигляді), чорнових записів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки (з переписками у месенджерах та по електронній пошті), різноманітних електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш USB накопичувачів, тощо), які можуть містити інформацію щодо здійснення фінансово-господарської діяльності між українськими та російськими підприємствами, можливого переведення громадянам та юридичним особам РФ грошових коштів та інших матеріальних цінностей, а також готівкових грошових коштів в національній та іноземній валюті, які підтверджують проведення незаконної діяльності, з метою недопущення їх подальшого переведення на територію РФ або непідконтрольні Україні території Луганської/Донецької областей та АР Крим.

03.07.2024 в період часу з 07 год. 29 хв. до 10 год. 05 хв., старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_12 від 20.06.2024 (справа №646/870/24 провадження № 1-кс/646/1886/2024), проведено обшук квартирного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: ноутбук ТМ HP 250 G7 s/n: НОМЕР_4 ; мобільний телефон ТМ SamsungSM-G770F/DS 128GBimei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; паперовий конверт з написом «Нова Пошта», в якому знаходяться документи «ФОП ОСОБА_13 »; сім папок синього кольору, в яких знаходяться документи «ФОП ОСОБА_13 ».

04.07.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 винесено постанову про визнання вилучених предметів як речових доказів.

Встановлено, що вказане вилучене майно має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому що майно, яке вилучено, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі вище викладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення будь-яких осібправа на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, тобто з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Враховуючи вищевикладене,з метоюповного,об`єктивного тавсебічного встановленнявсіх обставинвчиненого кримінальногоправопорушення,а такожосіб причетнихдо вчиненнякримінального правопорушення,забезпечення вякості речовихдоказів вказаногомайна,яке вилучено03.07.2024в періодчасу з07год.29хв.до 10год.05хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучені в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_4 , ноутбук ТМ HP 250 G7 s/n: НОМЕР_4 ; мобільний телефон ТМ SamsungSM-G770F/DS 128GBimei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; паперовий конверт з написом «Нова Пошта», в якому знаходяться документи «ФОП ОСОБА_13 »; сім папок синього кольору, в яких знаходяться документи «ФОП ОСОБА_13 », належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , к.н.т. НОМЕР_7 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просили задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином. Від представника власника майна надійшло клопотання про розгляд клопотання без участі власника майна, в задоволенні клопотання просили відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 12023221140000856 від 01.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2Кримінального кодексу України, яким встановлено, що за фактом того, що до СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли виділені матеріали за фактом того, що громадянином Російської Федерації, за попередньою змовою з групою осіб, організовано схему з фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

03.07.2024 в період часу з 07 год. 29 хв. до 10 год. 05 хв., старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_12 від 20.06.2024 (справа №646/870/24 провадження № 1-кс/646/1886/2024), проведено обшук квартирного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: ноутбук ТМ HP 250 G7 s/n: НОМЕР_4 ; мобільний телефон ТМ SamsungSM-G770F/DS 128GBimei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; паперовий конверт з написом «Нова Пошта», в якому знаходяться документи «ФОП ОСОБА_13 »; сім папок синього кольору, в яких знаходяться документи «ФОП ОСОБА_13 ».

04.07.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 винесено постанову про визнання вилучених предметів як речових доказів.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приписами ч. 4ст.173КПК України передбачено застосування найменш обтяжливого спосіб арешту майна у разі задоволення клопотання.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора шляхом заборони відчуження, розпорядження та передачі власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст.170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12023221140000856 від 01.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку від 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: ноутбук ТМ HP 250 G7 s/n: НОМЕР_4 ; мобільний телефон ТМ SamsungSM-G770F/DS 128GBimei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; паперовий конверт з написом « ОСОБА_14 », в якому знаходяться документи «ФОП ОСОБА_13 »; сім папок синього кольору, в яких знаходяться документи «ФОП ОСОБА_13 », шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Повернути ноутбук ТМ HP 250 G7 s/n: НОМЕР_4 ; мобільний телефон ТМ SamsungSM-G770F/DS 128GBimei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; паперовий конверт з написом « ОСОБА_14 », в якому знаходяться документи «ФОП ОСОБА_13 »; сім папок синього кольору, в яких знаходяться документи «ФОП ОСОБА_13 »- власнику, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на відповідальне зберігання.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ч. 1ст.388КК Україниза розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити володільцюмайна передаватийого будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1