Ухвала

від 09.07.2024 по справі 444/453/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 444/453/24 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є.

Провадження № 22-ц/811/2073/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Галаня Василя Миколайовича в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України в особі Філії "Рава-Руське лісове господарство" на рішення Жовківського районного суду Львівської областівід 03 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник - адвокат Фостяк Олег Ярославович до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України в особі Філії "Рава-Руське лісове господарство" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської областівід 03 червня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 04.01.2024 року № 5-К «Про скасування наказу від 05.07.2023 року № 67- К «Про призначення ОСОБА_2 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 08 січня 2024 року.

Стягнуто з філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 150371,60 гривень.

Рішення суду 02 липня 2024 року оскаржив адвокат Галань Василь Миколайович в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України в особі Філії "Рава-Руське лісове господарство".

Однак як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду фізичною особою або фізично особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік»встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року у розмірі 3 028 грн.

Виходячи з предмету спору, з огляду на те, що позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає до сплати у розмірі 3633,6 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1668,30грн.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1965,3 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує повну сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргускарги адвоката Галаня Василя Миколайовича в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України в особі Філії "Рава-Руське лісове господарство" на рішення Жовківського районного суду Львівської областівід 03 червня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з днявручення апелянтуухвали, інакше апеляційна скаргабуде вважатисянеподаною татакою,що підлягаєповерненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.