Ухвала

від 03.07.2024 по справі 359/5781/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/60/2024

Справа № 359/5781/20

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Новохацької В.В., представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Пухальської Н.С.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до Бориспільської районної державної адміністра-ції Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом часткового скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, договору про визначення частки земельної ділянки у спільному майні подружжя та дарування частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2021 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за № 359/13194/21 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голуб Наталії Юріївни про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державних актів на право власності на земельну ділянку.

11вересня 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання : Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки: кадастровий номер 3220881700: 05:003:0541 площею 2,0000 га, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент; кадастровий номер 3220881700:05:003:2723 площею 0,6302 га, що належить гр. ОСОБА_4 ; кадастровий номер 3220881700:05:003:2724 площею 0,3198 га, що належить гр. ОСОБА_2 . Проведення земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Надати дозвіл на отримання експертами КНДІСЕ, як сертифікованими інженерами-геодезистами відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, та стратегії "Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації". Надати дозвіл експертам КНДІСЕ на отримання на використання відомостей та інформації із загальнодоступних джерел.

03 липня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Пухальської Н.С. надійщли заперечення на клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи, згідно яких зазначає, що проти задоволення вказаного клопотання категорично заперечуємо з огляду на наступне. Так, до матеріалів справи представником Відповідачів 3, 4 були долучені копії окремих матеріалів досудового розслідування № 42021110000000090 від 07.04.2021 за ознаками криміналь-ного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке розпочате за заявою голови Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Зокрема було долучено висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Юрієм Бікусом, №21013/21-41 від 04 серпня 2021 року, відповідно якого проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 5-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастрова справа П-7323 від 26 червня 2009 року, затверджений розпорядженням Голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 28 липня 2009 року за № 2509, не відповідає вимогам нормативно-правових актів та інших актів з питань землеустрою та землекористування, чинних на дату його затвердження. (копія проекту надавалась Позивачем та наявна в матеріалах справи). З огляду на зазначене проведення експертизи відповідно до документації із землеустрою, яка не відповідає вимогам чинного законодавства буде суперечити основним завданням земельно-технічної експертизи.

В той же час, в разі задоволення судом заявленого позивачем клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, додатково до питань поставлених товариством просили поставити на розгляд експерта наступні питання : - чи відповідає технічна документація на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3220881700:05: 003:0541 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?- чи відповідають площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, координатам згідно Державного земельного кадастру публічній кадастровій карті України? - чи відповідають площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, площі та межам цієї земельної ділянки згідно із координатами поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки, які внесені до бази даних Державного земельного кадастру публічній кадастровій карті України?

Крім того, відповідно п. 6.1.3. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ від 26.12.22012 № 1950/5 для вирішення питань земельно-технічної експертизи необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстанвлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. При цьому, оскільки у Відповідача 5 існують об`єктивні сумніви щодо існування оригіналів правовстанвлю-вальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3220881700:05:003:0541, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент», просили суд зобов`язати позивача надати оригінали правовстанвлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3220881700:05:003:0541 площею 2,0000 га, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент», для подальшого надання судом таких оригіналів в розпорядження експертів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Пухальська Н.С. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, проте в разі його задоволення просила врахувати поставлені питання у запереченнях на клопотання позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Новохацька В.В. також заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотанняпредставника позивачата запереченняпредставника відповідача,дослідивши матеріали справи та наявні в ній документи, прийшов висновку, що клопотання підлягають задоволеннювиходячиз наступного.

Відповідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 2ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекла-дача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідност. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5, ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України та з метою недопущення надмірної тривалості проведення експертного дослідження, суд вважає доцільним проведення зазначеної експертизи доручити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність.

Матеріали цивільної справи № 359/5781/20 направити до Київського науково дослідницького інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи слід покласти пропорційно на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» та ОСОБА_4 .

Слід також роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідност. 252 ЦПК Українидо закінчення проведення експертизи.

Крім того, матеріали справи містять достатньо доказів для проведення експертного дослідження, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Пухальської Н.С. щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Ермес-Менеджмент» оригіналів правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3220881700:05: 003:0541 площею 2,0000 га слід відмовити.

На підставівикладеного,керуючись ст.103,104,109,252,259,260,353,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом часткового скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, договору про визначення частки земельної ділянки у спільному майні подружжя та дарування частки земельної ділянки - земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1) Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки:

- кадастровий номер 3220881700:05:003:0541 площею 2,0000 га, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент;

- кадастровий номер 3220881700:05:003:2723 площею 0,6302 га, що належить гр. ОСОБА_4 ;

- кадастровий номер 3220881700:05:003:2724 площею 0,3198 га, що належить гр. ОСОБА_2

2)чи відповідає технічна документація на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3220881700:05:003:0541 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3) чи відповідають площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, координатам згідно Державного земельного кадастру публічній кадастровій карті України?

4) чи відповідають площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, площі та межам цієї земельної ділянки згідно із координатами поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки, які внесені до бази даних Державного земельного кадастру публічній кадастровій карті України?

Надати дозвіл на отримання експертами КНДІСЕ, як сертифікованими інженерами-геодезистами відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постано-вою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 рокуза № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації»;

Надати дозвіл експертам КНДІСЕ на отримання на використання відомостей та інформації із загальнодоступних джерел.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Пухальської Н.С. щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» оригіналів правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3220881700:05: 003:0541 площею 2,0000 га.

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України.

Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 359/5781/20 направити до Київського науково дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи.

Обов`язок щодо оплати за проведення експертизи покласти пропорційно на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» та ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам процесу положенняст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторін надати експертам всі необхідні документи для проведення експертного дослідження. У разі потреби, надати їм безперешкодний доступ до спірного домоволодіння та не чинити перешкод у проведенні його дослідження.

Дозволити експертам проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах цивільної справи, з виїздом на місцевість, в порядку встановленому за погодженням з власниками земельних ділянок.

Встановити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз строк для проведення призначеної експертизи в 2 (два) місяці.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08 липня 2024 року.

Суддя Л.В.Яковлєва