Ухвала

від 21.02.2024 по справі 359/5781/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/60/2024

Справа № 359/5781/20

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Новохацької В.В., представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Пухальської Н.С.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката Новохацької Вікторії Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом часткового скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, договору про визначення частки земельної ділянки у спільному майні подружжя та дарування частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана позовна заява, в якій ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2021 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за № 359/13194/21 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менедж-мент», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голуб Наталії Юріївни про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державних актів на право власності на земельну ділянку.

11 вересня 2023 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

12 січня 2024 року від представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвоката Новохацької В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 359/5781/20 за позовом ТОВ «Ермес- Менеджмент» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління МЮ, Бориспільський районний відділ головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом часткового скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, договору про визначення частки земельної ділянки у спільному майні подружжя та дарування частки земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/7909/23 за позовом ОСОБА_6 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського Олега Васильовича, ТОВ «Ермес - Менеджмент», треті особи : Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна про визнання дій нотаріуса незаконними та довіреності недійсною, скасування розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним та скасування державного акту на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державного акту на землю.

Клопотання обґрунтовано тим, що Відповідно до змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Позивач володіє земельною ділянкою площею 2,000 га, кадастровий номер 3220881700:05:003:0541, що знаходиться на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Підставою набуття права власності на зазначену земельну ділянку, як зазначає Позивач, є договір купівлі продажу земельної ділянки № 1050 від 27 серпня 2009 року, укладений між громадянином ОСОБА_6 (продавець), від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 та Відповідачем (покупець). предметом розглядуцивільної справи№ 752/7909/23є питанняправомірності набуттяТОВ «Ермес-Менеджмент»права власностіна земельнуділянку площею2,000га,кадастровий номер3220881700:05:003:0541,що знаходитьсяна територіїВороньківської сільськоїради Бориспільськогорайону Київськоїобласті.У разіякщо позову справи№ 752/7909/23буде задоволено,то задоволенняпозовних вимогпозивача усправі №359/5781/20виключитиметься,оскільки правапозивача небудуть нікимпорушені.А відтак,вирішення питаннящодо законностінабуття ТОВ«Ермес-Менеджмент»права власностіна спірнуземельну ділянку,матиме істотнезначення дляухвалення законногота обґрунтованогорішення усправі №359/5781/20.Таким чином справа про визнання договору купівлі-продажу недійсним, є пов`язаною зі справою яка розглядається, оскільки саме в справі № 752/7909/23 буде визначено правовий статус договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1050 від 20 серпня 2009 року та відповідно з`ясовано реальність документальних підстав позовних вимог у межах справи № 359/5781/20.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки дана справа розглядається вже протягом тривалого часу, а ухвалене в іншій судовій справі рішення, в подальшому, не позбавить сторону права переглянути рішення у справі за № 359/5781/20 за ново виявленими обставинами.

Представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Новохацька В.В. в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представника відповідача ОСОБА_4 адвокат Пухальська Н.С. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, прийшов наступного висновку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33постанови №2від 12червня 2009року «Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді справу судіпершої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 359/5781/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом часткового скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, договору про визначення частки земельної ділянки у спільному майні подружжя та дарування частки земельної ділянки з 27 липня 2020 року.

В провадженні Голосіївського районногосуду м.Києва перебуває цивільна справа за № 752/17909/23 за позовом ОСОБА_6 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського Олега Васильовича, ТОВ «Ермес-Менеджмент», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна про визнання дій нотаріуса незаконними та довіреності недійсною, скасування розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним та скасування державного акту на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державного акту на землю.

Суд приходить переконання, що розгляд цивільної справи у справі № 359/5781/20 є об`єктивно можливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 752/17909/23. Доказів протилежного суду сторонами не надано. Крім того, в подальшому, сторони у справі за № 359/5781/20 не позбавлені права та можливості переглянути ухвалене у ній судове рішення за наслідком ново виявлених обставин, при їх наявності.

З огляду на це суд вважає, що наразі відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 359/5781/20.

Враховуючи викладене та керуючись ст.251, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката Новохацької Вікторії Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідаль-ністю«Ермес-Менеджмент»до Бориспільськоїрайонної державноїадмініс-траціїКиївської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача :Центральне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції,Бориспільський районнийвідділ Головногоуправління Держгеокадаструу Київськійобласті,Приватний нотаріусБориспільського районногонотаріального округуКиївської областіМеленна ТетянаКостянтинівна проусунення перешкоду користуванніправом власностішляхом частковогоскасування розпорядженнямісцевого органувиконавчої влади,визнання недійснимирішень продержавну реєстраціюправа власностіна земельніділянки,свідоцтв проправо власностіна об`єктинерухомого майна,договорів купівлі-продажуземельних ділянок,договору провизначення часткиземельної ділянкиу спільномумайні подружжята даруваннячастки земельноїділянки- відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26 лютого 2024 року.

Суддя Л.В. Яковлєва