Рішення

від 05.07.2024 по справі 446/2564/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №446/2564/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мироненко Л.Д.

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 446/2564/20 від 12.10.2022 року за позовом ОСОБА_1 до Львівської районної ради Львівської області про стягнення cум індексації, моральної шкоди, визнання записів в трудовій книжці недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, у якій просив суд зобов`язати Львівську районну раду внести необхідні записи про його трудову діяльність на КП САТП-1305 та КП Ортеп.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 446/2564/20судом не буловирішено питання щодо зобов`язання Львівської районної ради внести відповідні записи до його трудової книжки,

В судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення відмовити. Подала до суду відзив, у якому зазначила, що вимоги позивача не підпадають під норми ст. 270 ЦПК України. Окрім того, вказала, що у трудовій книжці ОСОБА_1 , вже наявні відповідні записи, які останній вимагає внести. Пояснила, що ухвалене Галицьким районним судом м. Львова судове рішення виконано в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2022 року позов ОСОБА_1 про стягненняcуміндексації,моральної шкоди,визнання записівв трудовійкнижці недійснимита зобов`язаннявчинити певнідії, було задоволено частково. Стягнуто з Львівської районної ради Львівської області на користь ОСОБА_1 суму індексації заробітної плати в розмірі 67339 грн. та моральну шкоду у розмірі 6500 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 270 КПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 270 КПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Звертаючись досуду ізпозовом до Львівської районної ради Львівської області про стягнення cум індексації, моральної шкоди, визнання записів в трудовій книжці недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, позивач ОСОБА_1 зазначив, що постановою Радехівського районного суду Львівської області ві 26.10.2009 року було зобов`язано Кам`янко-Бузьку районну раду внести у його трудову книжку записи про його трудову діяльність на КП САТП-1305 та КП Ортеп. На підтвердження зазначеного, позивачем було долучено копії виконавчих листів, виданих Радехівським районним судом Львівської області для примусового виконання вищезазначеної постанови. При цьому, ОСОБА_1 ні у позовній заяві, ні в ході судового розгляду не було зазначено, що постанова Радехівського районного суду Львівської області від 26.10.2009 року була скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду.

Приймаючи рішенняпо вказанійсправі,суд виходивз того,що позовнувимогу позивачапро зобов`язаннявідповідача внестивідповідні записиу трудовукнижку вжебуло задоволенопостановою Радехівськогорайонного судуЛьвівської областівід 26жовтня 2009року.Оскільки повторнезвернення досуду зприводу споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається,суд відмовиву задоволеннівказаної позовноївимоги.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що додаткове рішення не може змінити суті основного рішення, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 270, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 446/2564/20 від 12.10.2022 року за позовом ОСОБА_1 до Львівської районної ради Львівської області про стягнення cум індексації, моральної шкоди, визнання записів в трудовій книжці недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Повний текст додаткового рішення проголошено 09 липня 2024 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко