Ухвала

від 10.07.2024 по справі 559/1438/24

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/1438/24

Провадження № 2/559/514/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2024 відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі. 05.06.2024 на адресу суду надійшла мирова угода сторін, за якою вони домовились про порядок врегулювання спору на основі взаємних уступок шляхом підписання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяв та мирової угоди, суд вважає, що наявні правові підстави для її затвердження.

Згідно ч. 7 ст. 49, ч.1, 4 ст.207ЦПК України сторони оформили результат домовленостей мировою угодою, про яку повідомили суд у спільній заяві. Відповідно п. 5 ч.1 1 ст.255ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд перевірив, що умови мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, дотримано сторонами процедурний порядок звернення, дійсно укладено мирову угоду, її зміст викладено зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно, в результаті ліквідується спір між сторонами. Тому, суд вважає, що мирову угоду необхідно затвердити та закрити провадження у справі.

За вимогами ст.208ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Згідно частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з затвердженням між сторонами мирової угоди, то наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки потреба у подальшому існуванні таких заходів забезпечення відпадає разом з набранням ухвалою законної сили.

Відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 сплачено 9 084,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1211,20 грн. за подання заяв про забезпечення позову, а тому їй необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 5 147,60 грн.

Керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити мирову угоду, укладену 05.06.2024 між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 наступного змісту:

1. Сторони встановили, що мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується прав та обов`язків сторін та предмета спору.

2. Вимоги позивача та відповідача повністю врегульовано внаслідок добровільного вирішення сторонами даного спору.

3. Відповідач та позивач діючи свідомо та добровільно, за взаємною згодою і домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх наслідків, домовилися,що здійснюють поділ спільного майна подружжя наступним чином:

3.1. в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

3.2. в порядку поділу спільного майна подружжя залишити право власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на наступне майно:

?житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га (кадастровий номер земельної ділянки 5621689100:02:001:0048);

?земельну ділянку площею 0,2500 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Тараканів Дубенського району Рівненської області (кадастровий номер земельної ділянки 5621689100:02:001:0048, категорія земель землі житлової та громадської забудови);

?земельну ділянку площею 0,1879 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Тараканів Дубенського району Рівненської області (кадастровий номер 5621689700:02:001:0049, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення);

?транспортний засіб марки «CHERRY», модель «TIGGO 3XE», легковий електро універсал 2018 року випуску VIN номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

?транспортний засіб марки «RENAULT», модель «SCENIC», легковий універсал, д.н.з. НОМЕР_5 .

4. Відповідач та позивач діючи свідомо та добровільно, за взаємною згодою і домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх наслідки, домовилися, що з моменту укладення та затвердження даної мирової угоди, квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 переходить із спільної часткової власності в особисту приватну власність позивачки ОСОБА_1 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

5. Відповідач та позивач діючи свідомо та добровільно, за взаємною згодою і домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх наслідки, домовилися, що з моменту укладення та затвердження даної мирової угоди майно:

?житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га (кадастровий номер земельної ділянки 5621689100:02:001:0048);

?земельна ділянка площею 0,2500 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Тараканів Дубенського району Рівненської області (кадастровий номер земельної ділянки 5621689100:02:001:0048, категорія земель землі житлової та громадської забудови);

?земельна ділянка площею 0,1879 га, надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Тараканів Дубенського району Рівненської області (кадастровий номер 5621689700:02:001:0049, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення);

?транспортний засіб марки «CHERRY», модель «TIGGO 3XE», легковий електро універсал 2018 року випуску VIN номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

?транспортний засіб марки «RENAULT», модель «SCENIC», легковий універсал, д.н.з. НОМЕР_5 .

із спільної сумісної власності подружжя переходить в особисту приватну власність відповідача ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

6. Відповідач на виконання даної мирової угоди зобов`язується залишити квартиру АДРЕСА_4 , забравши свої особисті речі на наступний день після набрання законної сили рішення суду про затвердження цієї мирової угоди.

7. Сторони домовилися про те, що речі домашнього вжитку та побутові електроприлади, меблі тощо, що розташовані в квартирі АДРЕСА_4 , залишаються у вказаному помешканні.

8. Сторони підтверджують, що земельна ділянка площею0,0040 га, надана для будівництва індустріальних гаражів, яка розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер земельної ділянки 5610300000:02:001:3129) належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 .

9. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають її реальному волевиявленню та інтересам з метою мирного врегулювання спору у справі №559/1438/24 і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

10. сторони підтверджують, що після затвердження мирової угоди судом Сторони не будуть мати майнових претензій один до одного стосовно майна, яке є предметом цієї мирової угоди.

11. Сторони погоджуються, що у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін цієї мирової угоди, - друга сторона має право на примусове виконання цієї мирової угоди.

12. Сторони погоджуються, що у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін цієї мирової угоди, - винна сторона несе відповідальність згідно діючого законодавства України.

13. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси чи свободи малолітніх осіб, будь-яких третіх фізичних чи юридичних осіб, у тому числі держави.

14. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст.. 256 ЦПК України) до моменту підписання мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

15. Сторони визнають, що кожне з положень цієї Мирової угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

16. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та зміст ст.ст. 255,26 ЦПК України, а саме те, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

17. Сторони погодили, що судові витрати, понесені ними, а також судові витрати, що вони очікують понести, сторони один одному не відшкодовують.

Провадження у справі №559/1438/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Скасувати арешт, накладений як захід забезпечення позову ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.05.2024, на: 1) автомобіль марки «Cherry», модель « Tiggo 3», легковий електро універсал 2018 року випуску,VIN номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_6 , що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 ; 2) автомобіль марки «Renault», модель «Megane Scenic», легковий універсал 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 . після набранням ухвалою законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 5 147 (п`ять тисяч сто сорок сім) гривень 60 копійок, сплачений згідно квитанції ID: 7597-0436-6973-9791 від 22.04.2024, квитанції ID:5917-4675-7165-6683 від 08.05.2024, квитанції ID: 2314-9009-9319-8396 від 08.05.2024 таквитанції ID: 7474-9704-6727-1827 від 10.04.2024.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 5 147,60 грн. доручити Дубенському управлінню Державної казначейської служби України Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Бондарчук Віта Юріївна, адреса вул. Грушевського, 174/29, м. Дубно Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_7 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, адреса вул. Поповича, 30, м. Дубно Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_8 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя О.Ю.Жуковська