Вирок

від 05.11.2010 по справі 1-176/2010

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1-176/2010 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 ноября 2010 года г. Судак

Судакский городской суд Ав тономной Республики Крым

в составе:

председательствующего суд ьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Усачовой М.А ..,

с участием :

прокурора Харуты В.В.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании г. Судака Авто номной Республики Крым

уголовное дело

по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п . Брилевка, Цюрюпинского райо на, Херсонской области, укр аинца, гражданина Украины, же натого образование средне е, работающего подсобным р абочим пансионат «Звездный »

г. Судак,зарегистрированно го и проживает

по адресу АДРЕСА_1 военн ообязанного, ранее судимого:

24.12.96 г.Каланчакским райсудом по ст.14 0 ч.2, 81 ч.3 УК Украины к 3 год ам лишения свободы с конфиск ацией 1\2 имущества;

17.12.99 г.Каланчакским райсудом по ст.14 0 ч.2 УК Украины к 3 годам л ишения свободы с конфискаци ей 1\2 имущества, в силу ст.4 5 УК У краины с испытательным сроко м 2 года и штраф 740 грн.; 30.01.01г. Калан чакским райсудом по ст. 14 0 ч.2 У К Украины

к 6 годам лишения свободы с конфискацией 1\2 имущества; ос вобожденного по отбытии нака зания 23.09.2006 года

по ч.2,ст.286 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 упр авляя транспортным средство м -автомобилем ВАЗ-2101 государ ственный номер НОМЕР_1, т о есть источником повышенно й опасности, обязан соблюда ть требования Закона Украин ы «О дорожном движении» и П равил дорожного движения Укр аины, согласно которых:

п. 2.3 Правил дорожного движен ия Украины - Для обеспечения б езопасности дорожного движе ния водитель обязан:

б) быть внимательным, следит ь за дорожной обстановкой, со ответственно реагировать на ее изменение, следить за прав ильностью расположения и кре пления груза, техническим со стоянием транспортного сред ства и не отвлекаться от упра вления этим средством в доро ге;

п. 12.1 Правил дорожного движен ия Украины - При выборе в устан овленных пределах безопасно й скорости движения водитель должен учитывать дорожную о бстановку, а также особеннос ти перевозимого груза и сост ояние транспортного средств а, чтобы иметь возможность по стоянно контролировать его д вижение и безопасно управлят ь им.

п.13.1 Правил дорожного движен ия Украины - Водитель в зависи мости от скорости движения, д орожной обстановки и состоян ия транспортного средства до лжен выбирать безопасную ско рость и безопасный интервал.

Однако, ОСОБА_1 18 июня 2 010 го да примерно в 9 часов 40 минут, то есть в светлое время суток, уп равляя автомобилем ВАЗ-2101 г.н. НОМЕР_1, двигаясь по улице 2-я Кипарисовая аллея в г.Суда ке, напротив территории спор тивного комплекса «Бирлик», в нарушение п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил до рожного движения Украины при выборе безопасной скорости движения неправильно оценил дорожную обстановку, не убед ился в безопасности своих де йствий и не выбрал безопасны й интервал до правого края пр оезжей части. Вследствие это го автомобиль ВАЗ-2101 НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1 п равыми колесами частично вые хал за пределы проезжей част и и соприкоснулся с бордюрны м камнем, в результате чего ав томобиль занесло и он, двигая сь в состоянии заноса, соверш ил наезд на выходившую на про езжую часть из калитки с терр итории СК «Бирлик» пешехода ОСОБА_2

В результате указанных нар ушений Правил дорожного движ ения Украины со сторон ы водителя автомобиля НОМЕ Р_1 ОСОБА_1 и произошедше го по его вине дорожно-трансп ортного происшествия пешехо ду ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде двойного перелома правой сед алищной кости, перелома прав ой подвздошной кости, перело ма левой подвздошной кости с переходом на вертлужную впа дину, закрытого повреждения левого коленного сустава, сс адин, травматического шока 1-2 степени, которые, согласно за ключения судебно-медицинско й экспертизы относятся к тяж ким телесным повреждениям, к ак опасные для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_1 вин у в совершении преступления признал полностью.

Суду подсудимый показал, чт о в его пользовании имеется а втомобиль ВАЗ-2101 гос. номер Н ОМЕР_1, красного цвета, котор ый согласно технического пас порта принадлежит его жене ОСОБА_3, а он им управляет на основании доверенности.

18 июня 2010 года примерно в 09-40 ча сов на своем автомобиле, кото рый находился в технически и справном состоянии, ехал со с тороны санатория ВВС по прое зжей части улицы 2-я Кипарисов ая аллея по направлению к рын ку в районе площади «Молодеж ная» г. Судака. со скоростью пр имерно 40 км\ч, на расстоянии ок оло 0,5 метра от правого края пр оезжей части. Асфальтобетонн ое дорожное покрытие проезже й части было сухим. Двигаясь п о проезжей части, из-за того, ч то она была узкой, неправильн о оценил правый боковой инте рвал до бордюрных камней, огр аничивающих проезжую часть с права, возможно, как-то отвлек ся на какую-то долю секунды, вс ледствие чего его автомобиль немного отклонился от прямо линейной траектории движени я и правыми колесами зацепил бордюр, автомобиль занесло. П родолжая движение, применил торможение, но автомобиль в э тот момент уже фактически бы л неуправляемым и контролиро вать его движение он не мог. Ко гда машина уже двигалась юзо м, на расстоянии около 5 м от се бя увидел выходившую из кали тки женщину. Он уже не мог оста новить свой автомобиль и маш ина своей передней правой ча стью, заехав в «карман» ширин ой около 0,5 м, отделяющий калит ку от проезжей части, сбила же нщину и прижала ее к металлич еским воротам.

Участники процесса не в озражали против признания не целесообразным исследовани е доказательств в отношении тех фактических обстоятельс тв дела, которые никем не оспа риваются.

Признательные показания п одсудимого суд находит соотв етствующими объективным обс тоятельствам дела поскольку они даны последовательно, не противоречиво, считает их до статочными и допустимыми и к ладет их в основу обвинитель ного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Укр аины не исследует доказатель ства в отношении тех фактиче ских обстоятельств дела, кот орые никем не оспариваются.

Кроме признательных пок азаний подсудимого еге вина в инкриминируемом ему прест уплении подтверждается пись менными доказательствами по делу, исследованными в суде: н а л. д. 15- протоколом осмотра ме ста происшествия, схемой и фо тотаблицей к нему, зафиксиро вавшими обстановку на улице 2-я Кипарисовая аллея в г. Суда к непосредственно после доро жно-транспортного происшест вия, расположение транспортн ого средства и следовую карт ину;

на л.д. 5-11-протоколом осмотра вещественного доказательст ва автомобиля НОМЕР_1, со гласно которого на момент о смотра на автомобиле имели сь повреждения правого перед него крыла, правой передней д вери и правой части переднег о капота ; на л.д. 25 - протоколо м воспроизведения обстановк и и обстоятельств события с у частием ОСОБА_1 в ходе кот орого он на месте дорожно-тра нспортного происшествия рас сказал о том что и другими до казательствами по делу.

Анализируя все доказате льства по делу в их совокупно сти суд приходит к выводу, что

подсудимый ОСОБА_1 вино вен в совершении преступлени я и его действия верно квалиф ицированы органами досудебн ого следствия по ч.2 ст.286 УК Укр аины, то есть нарушение прави л безопасности дорожного дви жения лицом, управляющим тра нспортным средством, причини вшие тяжкое телесное поврежд ение.

При избрании вида и меры наказания суд исходит из общ ественной опасности соверше нного преступления , его тяже сти в соответствии со п.4,ст.12 У К Украины преступление совер шенное подсудимым относится к числу тяжких преступлений , из обстоятельств по делу смя гчающими наказание подсудим ого суд признает : раскаяние в совершенном преступлении, н аличие на иждивении несоверш еннолетних детей, возмещение материального ущерба ;отягч ающих наказание подсудимого обстоятельств судом не уста новлено ; из личности подсуди мого - судимость погашена, по м ету жительства и месту работ ы он характеризуется положи тельно.

Суд считает возможным и справление подсудимого, без изоляции его от общества

поэтому, подсудимому следу ет избрать наказание исходя из санкции ч.2,ст.286 УК Украины ,н еобходимое и достаточное для его исправления и предупреж дения новых преступлений в в иде лишения свободы, с лишени ем права управлять транспорт ными средствами .

В соответствии со ст. 75 УК Укр аины от назначенного судом н аказания, в виде лишения своб оды, его освободить с испытат ельным сроком ,установив под судимому в соответствии со с т.76 УК Украины обязанности пе ред уголовно- исполнительной службой.

Гражданский иск по делу з аявленный прокурором г .Суда ка АР Крым в интересах Террит ориального медицинского Объ единения Судакского городск ого совета на сумму -218,75 грн. уд овлетворить.

Взыскать с подсудимого О СОБА_1 в пользу Судакского Т МО - 218,75 грн. на р /с №35420002001418, МФО 824026, Г УДКУ в АР Крым ОКПО 05535651.

Судебные издержки по делу за проведение автотехническ ой экспертизы №2508 в сумме 1 288, 80 г рн.; за проведение автотехнич еской экспертизы №2884 в сумме 1 288, 80 грн.

взыскать с подсудимого О СОБА_1 в доход государства .

Руководствуясь ст .ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновн ым по ч.2,ст.286 УК Украины

и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с лишен ием права управлять транспор тными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного суд ом наказания осужденного

ОСОБА_1 освободить и устан овить ему 2 года испытательны й срок.

Согласно ст.76 УК Украины н а осужденного ОСОБА_1 возл ожить следующие обязанности : без разрешения уголовно- исп олнительной службы не выезжа ть за пределы

Украины, сообщать службе о месте своего жительства, явл яться на регистрацию в уголо вно-исполнительную службу.

До вступления приговора в з аконную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 ос тавить прежнюю подписку о не выезде.

Взыскать с подсудимого О СОБА_1 :

в пользу Судакского ТМО - 218, 75 грн. на р /с №35420002001418, МФО 824026, ГУДКУ в АР Крым ОКПО 05535651;

судебные издержки за пров едение автотехнической экс пертизы №2508 в сумме 1 288, 80 грн.; за п роведение автотехнической экспертизы №2884 в сумме 1 288, 80 грн.

Вещественные доказательс тва по делу : автомобиль НОМ ЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_1 оставить ему по пр инадлежности.

Приговор может быть обжа лован в апелляционный суд Ав тономной Республики Крым чер ез Судакский городской суд А втономной Республики Крым в течение 15 суток

с момента его провозглашен ия, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с мо мента вручения ему копии при говора.

Председательст вующий Л.Н.Морозова