Ухвала

від 09.07.2024 по справі 910/8350/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/8350/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія"

про стягнення 679 140,00 грн

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України"(далі - позивач, ДП "Нафтогаз Біоенергія") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія" (далі - відповідач, ТОВ "НТК "Метрополія") про стягнення 679 140 грн, з яких: 490 000 грн - прямі збитки, 189 140 грн - штрафні санкції за Договором №12/01-01/01 про виконання робіт/надання послуг від 17.12.2021 (далі - Договір).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов Договору перерахував 23.12.2021 на користь відповідача авансовий платіж у розмірі 490 000 грн, тоді як віповідач ані в термін, зазначений Договором, ані на час подання позовної заяви не виконав зобов`язання за Договором щодо виконання робіт у повному обсязі, що, на твердження позивача, є порушенням відповідачем ст. 193 ГК України, ст. 525, 526 ЦК України, умов Договору та підставою для відшкодування збитків згідно з ст. 611 ЦК України та застосування штрафних санкцій за Договором. Позивач зазначив, що не отримав результату, задля досягнення якого був укладений Договір, тоді як частково виконана відповідачем робота, яку він вимагає прийняти, не становить для позивача інтересу та цінності, відтак сплачені кошти за Договором є фактичними втратами позивача.

Позовна заява сформвана в системі "Електронний суд" та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду " 03.07.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 03.07.2024 (вх. № 8350/24/23 від 03.07.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На стор. 4 позовної заяви позивач зазначив: "З березня по червень 2024 року між сторонами здійснювалось листування, за змістом якого позивач вимагав від відповідача виконати зобов`язання за договором в повному обсязі та передати роботи згідно умов договору.

В свою чергу, відповідач наполягав на укладенні додаткової угоди щодо продовження строку договору, потім відмовився від договору в односторонньому порядку та вимагав від ДП «Нафтогаз Біоенергія» прийняття фактично виконаних робіт, тобто не в повному обсязі та їх оплати.

19 червня 2024 року ДП "Нафтогаз Біоенергія" надіслало на адресу відповідача вимогу щодо відшкодування збитків, завданих протиправною відмовою ТОВ "НТК "Метрополія" від виконання зобов`язань за договором".

Проте, вищенаведені обставини викладені позивачем без зазначення конкретно-визначених доказів на їх підтвердження, а саме:

- не зазначено номери та дати листів сторін за період з березня по червень 2024, на які посилається позивач;

- не зазначено номер та дату листа відповідача, яким останній "відмовився від Договору... та вимагав від від ДП «Нафтогаз Біоенергія» прийняття фактично виконаних робіт";

- не зазначено докази на підтвердження надіслання позивачем відповідачу вимоги щодо відшкодування збитків.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити номери та дати листів сторін за період з березня по червень 2024, на які посилається позивач на стор. 4 позовної заяви;

- зазначити номер та дату листа відповідача, яким останній "відмовився від Договору... та вимагав від від ДП «Нафтогаз Біоенергія» прийняття фактично виконаних робіт";

- зазначити/надати докази на підтвердження надіслання позивачем відповідачу вимоги щодо відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити номери та дати листів сторін за період з березня по червень 2024, на які посилається позивач на стор. 4 позовної заяви;

- зазначити номер та дату листа відповідача, яким останній "відмовився від Договору... та вимагав від від ДП «Нафтогаз Біоенергія» прийняття фактично виконаних робіт";

- зазначити/надати докази на підтвердження надіслання позивачем відповідачу вимоги щодо відшкодування збитків.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА