Ухвала

від 16.08.2024 по справі 910/8350/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.08.2024Справа № 910/8350/24Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія"

до Дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України"

про стягнення 512 300,00 грн

у справі № 910/8350/24

за позовом Дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія"

про стягнення 679 140,00 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику (повідомлення)

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України" (далі - позивач, ДП "Нафтогаз Біоенергія") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія" (далі - відповідач, ТОВ "НТК "Метрополія") про стягнення 679 140 грн, з яких: 490 000 грн - прямі збитки, 189 140 грн - штрафні санкції за Договором №12/01-01/01 про виконання робіт/надання послуг від 17.12.2021 (далі - Договір).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов Договору перерахував 23.12.2021 на користь відповідача авансовий платіж у розмірі 490 000 грн, тоді як віповідач ані в термін, зазначений Договором, ані на час подання позовної заяви не виконав зобов`язання за Договором щодо виконання робіт у повному обсязі, що, на твердження позивача, є порушенням відповідачем ст. 193 ГК України, ст. 525, 526 ЦК України, умов Договору та підставою для відшкодування збитків згідно з ст. 611 ЦК України та застосування штрафних санкцій за Договором. Позивач зазначив, що не отримав результату, задля досягнення якого був укладений Договір, тоді як частково виконана відповідачем робота, яку він вимагає прийняти, не становить для позивача інтересу та цінності, відтак сплачені кошти за Договором є фактичними втратами позивача.

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду " 03.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 позовну заяву ДП "Нафтогаз Біоенергія" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

11.07.2024 представником позивача сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду " заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 прийнято позовну заяву ТП "Нафтогаз Біоенергія" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8350/24, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

30.07.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовну заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

31.07.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" зустрічну позовну заяву у справі № 910/8350/24.

05.08.2024 представником позиваа сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яка зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 06.08.2024.

Відповідно до зустрічної позовної заяви, поданої ТОВ "НТК "Метрополія" (далі - позивач за зустрічним позовом) до ДП "Нафтогаз Біоенергія" (далі - відповідач за зустрічним позовом), заявлено вимоги про стягнення ДП "Нафтогаз Біоенергія" на користь ТОВ "НТК "Метрополія" 512 300,00 грн, з яких: 463 300,00 грн - заборгованість з оплати фактично виконаних робіт за Договором про виконання робіт/надання послуг від 17.12.2021 № 12/01-01/01 та 49 000,00 грн - безпідставно списаний гарантійний платіж.

Подання зустрічної позовної заяви у справі № 910/8350/24 обгрунтовано тим, що ТОВ "НТК "Метрополія", як виконавець за Договором про виконання робіт/надання послуг від 17.12.2021 № 12/01-01/01 (далі - Договір), сумлінно виконувало роботи за Договором, але відсутність сприяння з боку ДП "Нафтогаз Біоенергія", як замовника за Договором, а також невиконання ним взятих на себе зобов`язань унеможливили повне виконання робіт за Договором до їх остаточного завершення. Внаслідок порушення замовником своїх зобов`язань, виконавець був змушений відмовитись від Договору, надіслати замовнику результати фактично виконаних робіт та вимагає від замовника згідно поданої зустрічної позовної заяви оплату за фактично виконану частину робіт на суму 463 300,00 грн (різницю між отриманим авансовим платежем у розмірі 490 000 грн та вартістю фактично виконаних робіт у розмірі 953 300,00 грн), а також повернення безпідставно списаного з ТОВ "НТК "Метрополія" гарантійного платежу у розмірі 49 000,00 грн, що разом становить 512 300,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено що зустрічна позовна заява ТОВ "НТК "Метрополія" у справі № 910/8350/24 подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, однак без додержання вимог п. 2, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 зустрічну позовну заяву у справі № 910/8350/24 залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом спосіб та строк усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

15.08.2024 представником ТОВ "НТК "Метрополія" сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суд" заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами. Відповідно до п. 3 прохальної частини цієї заяви заявник також просив суд повернути ТОВ "НТК "Метрополія", за відповідною ухвалою суду, надмірно сплачений судовий збір у сумі 1 536,90 грн за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4).

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення ТОВ "НТК "Метрополія" недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк.

Суд встановив, що зустрічний позов ТОВ "НТК "Метрополія" поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом (зустрічний і первісний позови виникають з одних правовідносин) та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи подання зустрічного позову у справі № 910/8350/24, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Розглянувши клопотання ТОВ "НТК "Метрополія" про повернення останньому надмірно сплаченого судового збору у сумі 1 536,90 грн за подання зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зустрічна позовна заява подана до суду в електронній формі шляхом формування в системі "Електронний суд". Отже, за подання до господарського суду зутрічної позовної заяви про стягнення 512 300,00 грн ТОВ "НТК "Метрополія" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 6 147,60 грн (512 300,00 грн х 0,015 х 0,8).

Як встановлено судом, за подання зустрічної позовної заяви ТОВ "НТК "Метрополія" фактично сплатило судовий збір в сумі 7 684,50 грн, що підтверджується квитанцією № 3410-1415-8747-4921 від 30.07.2024. Тобто ТОВ "НТК "Метрополія" при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою було надмірно сплачено судовий збір у сумі 1 536,90 грн (7 684,50 грн - 6 147,60 грн).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи наведене та подане ТОВ "НТК "Метрополія" відповідне клопотанням, надмірно сплачений ТОВ "НТК "Метрополія" судовий збір у сумі 1 536,90 грн підлягає поверненню ТОВ "НТК "Метрополія".

Керуючись ст. 180, 181, 182, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія" до Дочірнього підприємства "Нафтогаз Біоенергія" НАК "Нафтогаз України" про стягнення 512 300,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/8350/24.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Справу № 910/8350/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання для спільного розгляду первісного і зустрічного позову у справі № 910/8350/24 на 16.09.24 о 14:20 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на зустрічну позовну заяву, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України; у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (щодо зустрічного позову).

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом:

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (щодо зустрічного позову), при цьому звернути увагу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія" (Україна, 03189, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛОМОНОСОВА, будинок 75-А, офіс 129; 40094822 ідентифікаційний код) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 536,90 грн (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень 90 копійок), сплачений за квитанцією № 3410-1415-8747-4921 від 30.07.2024.

8. На виконання даної ухвали видати наказ.

9. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА