Ухвала

від 11.07.2024 по справі 274/8062/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/8062/23 Провадження №1-кс/0274/1267/24

У Х В А Л А

11.07.24р. м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №42023062340000055 від 27.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною володіння, користування та розпорядження, на документи, які були вилучені 08.07.2024р. під час проведення обшуку в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Кадастровий центр" за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

два аркуша паперу формату А4 з чорновими записами із найменуванням "Список об`єктів" із зразками почерку ОСОБА_5 ;

зошит у клітинку з написом "Ріелтерет" у блакитно-білій обкладинці із зразками почерку ОСОБА_5 ;

три заяви ОСОБА_5 про надання відпустки від 25.06.2019р., 01.03.2022р., 19.06.2017р. із зразками підпису та почерку останнього;

заяву ОСОБА_5 від 16.05.2014р. про звільнення з посади із зразками почерку та підпису останнього;

заяву ОСОБА_6 від 18.01.2019р. та ОСОБА_7 від 06.08.2021р. із резолюцією ОСОБА_8 (зразками почерку та підпису ОСОБА_8 );

заяву ОСОБА_8 про зарахування на роботу від 14.02.2017р. із зразками почерку та підпису останнього.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 09.07.2024р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, 21.12.2019р. невстановлені слідством особи Відділу у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за попередньою змовою, маючи відповідний доступ, внесли несанкціоновані зміни до Державного земельного кадастру щодо перебування у власності ОСОБА_9 та інших громадян земельних ділянок, що розташовані на території Красівської сільської ради.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.06.2024р. надано дозвіл на проведення обшуку у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Кадастровий центр" (кодЄДРПОУ 36104724) у приміщеннях, якими користується дане товариство та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення журналів вхідної та вихідної документації за 2019 рік, документації, що стосується виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), загальною площею 15,8437га, що перебувають у власності ОСОБА_10 (площею 3,3062га), ОСОБА_11 (площею 3,4695га), ОСОБА_12 (площею 2,2697га), ОСОБА_12 (площею 2,2696га), ОСОБА_13 (площею 2,2644га), ОСОБА_13 (площею 2,2643га) для ведення особистого селянського господарства розташованих за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Красівська сільська рада у 2019 році; комп`ютерної техніки, магнітних, цифрових, електронних носіїв інформації (карти пам`яті, СД, ДВД диски, жорсткі диски), на яких можуть міститись відомості в електронному вигляді щодо виготовлення зазначеної технічної документації; чорнових записів щодо виготовлення даної технічної документації.

08.07.2024р. на підставі зазначеної ухвали Слідчим було проведено обшук у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Кадастровий центр", під час якого було виявлено та вилучено майно, на яке Слідчий просить накласти арешт.

Ці документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, так як містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , яки були працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадастровий центр", яке займалося виготовленням технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які стосуються досудового розслідування.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином речі, на які просить накласти арешт Слідчий, відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню частково, оскілки статтею 170 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено накладення арешту шляхом заборони володіння.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

2.Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на документи, які були вилучені 08.07.2024р. під час проведення обшуку в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Кадастровий центр" за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

два аркуша паперу формату А4 з чорновими записами із найменуванням "Список об`єктів" із зразками почерку ОСОБА_5 ;

зошит у клітинку з написом "Ріелтерет" у блакитно-білій обкладинці із зразками почерку ОСОБА_5 ;

три заяви ОСОБА_5 про надання відпустки від 25.06.2019р., 01.03.2022р., 19.06.2017р. із зразками його підпису та почерку;

заяву ОСОБА_5 від 16.05.2014р. про звільнення з посади із зразками його почерку та підпису;

заяву ОСОБА_6 від 18.01.2019р. та ОСОБА_7 від 06.08.2021р. із резолюцією ОСОБА_8 (зразками почерку та підпису ОСОБА_8 );

заяву ОСОБА_8 про зарахування на роботу від 14.02.2017р. із зразками його почерку та підпису.

3.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1