Ухвала

від 11.07.2024 по справі 288/414/24

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/414/24

Провадження № 2/288/221/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця Нова» про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніПопільнянського районногосуду Житомирськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця Нова» про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

При зверненні до суду представником позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи і вирішення питання щодо накладки суміжної земельної ділянки потрібні спеціальні знання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, 13 травня 2024 року надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів та представника відповідача ОСОБА_3 , вивчивши подане клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки доведення обставин в даній справі можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а тому необхідно призначити у справі судову земельно технічну експертизу та в зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 103-105, 198-200, 210, 222, 252, 253, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 пропризначення судовоїземельно-технічноїекспертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця Нова» про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи існує накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 1824783000:01:000:0031 (площею 4.3771 га) та 1824783000:01:000:0083 (площею 4.3771 га), що наявні в автоматизованій системі Державного земельного кадастру, на земельну ділянку сформовану відповідно до «Проектно-технічної документації по організації територій земельних часток (паїв) та виготовленню державних актів на право приватної власності на землю на землях бувшого КСП «Новий шлях» (розробник КП «Житомирводпроект»), «Проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки громадянам за рахунок земель реформованого КСП «Новий шлях» Кривенської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області (розробник ЗАТ «Житомирбудрозвідування»), (ділянка № 24), що передана ОСОБА_5 відповідно до розпорядження голови Попільнянської райдержадміністрації від 23 грудня 2004 року № 463 та належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 761054 від 11 серпня 2006 року (площею 8.7541 га)?

2. Чи відповідають координати поворотних точок та межі земельних ділянок з кадастровими номерами 1824783000:01:000:0031 (площею 4.3771 га) та 1824783000:01:000:0083 (площею 4.3771 га), що наявні в автоматизованій системі Державного земельного кадастру, на земельну ділянку сформовану відповідно до «Проектно-технічної документації по організації територій земельних часток (паїв) та виготовленню державних актів на право приватної власності на землю на землях бувшого КСП «Новий шлях» (розробник КП «Житомирводпроект»), «Проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки громадянам за рахунок земель реформованого КСП «Новий шлях» Кривенської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області (розробник ЗАТ «Житомирбудрозвідування»), (ділянка № 24), що передана ОСОБА_5 відповідно до розпорядження голови Попільнянської райдержадміністрації від 23 грудня 2004 року № 463 та належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 761054 від 11 серпня 2006 року (площею 8.7541 га)?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, місто Київ, вулиця Миколи Василенка,3).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 288/414/24.

Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник