Ухвала

від 02.10.2024 по справі 288/414/24

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/414/24

Провадження № 2/288/221/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця Нова» про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніПопільнянського районногосуду Житомирськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця Нова» про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року в даній справі призначено судову земельно технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта № 18/Е/7-3572 від 16.08.2024 року про уточнення поставленого на експертизу питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи в даній справі.

27 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду долучив до матеріалів справи додаткові матеріали, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні пояснив, що на клопотання експерта він надав всі необхідні матеріали для проведення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо клопотання експерта не висловили свою думку.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, 13 травня 2024 року надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача? відповідачів та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , дослідивши клопотання судового експерта, додані докази та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно частини другої, третьої статті 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з пунктом 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи те, що ухвала суду про призначення судової земельно технічної експертизи від 11 липня 2024 року не виконана, з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань, погоджено строкипроведення таоплату експертизи, можливість безперешкодного доступу до об`єктів дослідження та надання додаткових матеріалів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 103, 107, 197, 200, 212, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про уточненняпоставленого наекспертизу питаннята наданнядодаткових матеріалів задовольнити.

Надати в розпорядження експерта:

- копію проектно технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів;

- координати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник