Ухвала

від 11.07.2024 по справі 948/437/24

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/437/24

2/948/281/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка Агро Альянс» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди

в с т а н о в и л а :

у червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог пп. 3,8,9,10 ч.3 ст.175 та чч. 4,5 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухали для усунення недоліків, а саме:

1) вказати у позовній заяві ціну позову (враховуючи заявлену першу вимогу майнового характеру) у відповідності до вартості нерухомого майна станом на момент звернення до суду з позовом;

2) сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 р. та з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за коефіцієнтом 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору та надати квитанцію про сплату суми судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

3) зазначити та надати докази, якими підтверджується ціна позову;

4) навести у позові (або додати на окремому аркуші) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи з урахуванням доплаченої суми судового збору та витрат на правничу допомогу;

5) надати належної якості копії документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

6) зазначити у позові чи окремому документі щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

7) спростувати або підтвердити звернення до Господарського суду Полтавської області або до будь-якого іншого суду з приводу спору з тим самими предметом до того ж відповідача, та надати підтверджуючий документ.

Крім цього суд звернув увагу на невідповідність назви позову заявленим позовним вимогам.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мендрик Д.О. отримав в електронному кабінеті копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 17.06.2024 р. о 23 год. 39 хв. про що свідчить довідка про доставку електронного документа, а тому недоліки повинні бути усунені до 28 червня 2024 р. включно.

Так, 19.06.2024 р. через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мендрика Д.О., на виконання вищевказаноїухвали судунадійшла уточнена позовна заява, у якій представник позивача зазначив, що даний позов немайновий, право власності позивача ніким не оспорюється, наведено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла, зокрема: судовий збір за подання позову та витрати на правову допомогу 20000,00 грн та повідомив, що інші витрати нести не планує.

Щодо надання належних копій документів, то представник позивача зазначив, що вони в ідеальній якості завантажені до Електронного суду, де вони є цілком читабельні та зауважив, що позивач не зобов`язана робити суду друк додатків для позову, а суд може вдало користуватись електронним судом.

Представник позивача зауважив, що у позові було вказано про знаходження оригіналів документів та при цьому вказав про це.

Крім цього, повідомлено, що позивачка спочатку помилково звернулась до Господарського суду з позовом, але ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.06.2024 р. у справі №917/937/24 повернуто заяву позивачу та як зазначив, що ні адвокатом, ні позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведене свідчить про те, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мендрик Д.О. недоліки вказані в ухвалі суду від 17.06.2024 р. усунені неповністю, зокрема пп. 1-3 цієї ухвали взагалі не виконані, оскільки ціна позову не визначена за заявлену першу вимогу майнового характеру у відповідності до вартості нерухомого майна станом на момент звернення до суду з позовом, не сплачено судовий збір за неї та не надано квитанцію про це або документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати відповідно до закону; не зазначено та не надано докази на підтвердження ціни позову.

Крім цього, пп. 4 та 6 виконані частково, зважаючи на те, що позивачем наведений орієнтовний розрахунок суми судових втрат, який складається з судового збору за подання позову та витрати на правову допомогу адвоката 20000,00 грн, які вона повністю оплатила при цьому зазначено, що позивач не планує нести ніяких витрат. Разом з цим, як вбачається з позовної заяви просить призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу (п.4 ухвали).

Також представник позивачки стверджує, що у позові було зазначено, що про те, де знаходяться оригінали таких документів, як свідоцтва про адвокатську діяльність, ордер, договір про надання правової допомоги, паспорт, ІПН та повідомлено, де знаходяться копії договорів та листа, натомість у кого знаходяться оригінали інших доданих до позову у копіях документів та оригінали останніх не зазначено (п.6 ухвали).

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка Агро Альянс» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець