Ухвала

від 11.07.2024 по справі 183/6888/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6080/24 Справа № 183/6888/22 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись ізапеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та припинення речових прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 доНовомосковської районноїдержавної адміністрації,Головного управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській області,Підгородненської міськоїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті провизнання недійснимита скасуваннярішень,скасування державноїреєстрації таприпинення речовихправ таїх обтяжень - задоволенні.

З даним рішенням не погодилося Головне управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській області та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2024 року у задоволенні клопотання Головного управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовлено та залишено апеляційнускаргу безруху,надано строкпротягом десятиднів здня отриманнякопії ухвалидля усуненнянедоліків,шляхом подачідоказів сплатисудового збору (том 2 а.с.150-152).

Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

27 травня 2024 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу представника апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі (том 2 а.с. 153).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с.154), копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету 27 травня 2024 року о 16:10.

Станом на 11 липня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана зрозумним інтерваломчасу самацікавитись провадженняму справіза йогоучастю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписання,проте можебути оскарженадо ВерховногоСуду протягомтридцяти дніву визначеномузаконом порядку.

Судді: