Ухвала
від 10.07.2024 по справі 918/1358/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" липня 2024 р. Справа №918/1358/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючийо суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи :

прокурор - Котяй І.В.,

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.04.2024, повний текст якого складено 08.05.2024, у справі №918/1358/23 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі -

Рівненської міської ради

до 1. Управління комунальною власністю виконавчого комітету

Рівненської міської ради,

2. Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення)

шляхом викупу в частині та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття

площею 90 кв.м.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі №918/1358/23.

Ухвалою від 12.06.2024 відкрито апеляційне провадежння у справі та призначено розгляд на 10.07.2024 об 11:00 год.

19.06.2024 на адресу суду надійшов відзив, в якому Рівненьска окружна прокуратура просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Рівнефармація" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі №918/1358/23, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

08.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Рівнефармація" на-дійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивоване перебуванням представника на лікуванні в результаті отриманої травми з встановленим діагнозом пошкодження капсульно-зв`язкового апарату ділянки лівого гомілковостопного суглоба» та неможливістю прибути для участі в розгляді даної справи, при цьому маючи бажання особистої участі з метою надання додаткових пояснень в даному судовому засіданні.

В судове засідання апеляційної інстанції 10.07.2024 зявився лише представник Прокуратури, який не заперечив проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Поруч з цим, колегія суддів звертає увагу, що частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Окрім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адмі-ністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовід-носин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціо-нування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах "Брума-реску проти Румунії", "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" та ін.).

Враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, для застосування норм права до спірних правовідносин, які будуть викладені в постановах Верховного Суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґ-рунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст. 13, 14 ГПК України та принципами правової визначеності, закріпленими практи-кою Європейського суду з прав людини, колегія суддів апеляційного суду дійшла вис-новку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч.1 ст.273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати даний спір в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поруч з цим, колегія суддів звертає увагу учасників справи, що у зв`язку з перебуванням членів колегії суддів у щорічній відпустці з 22.07.2024 по 23.08.2024 включно, з метою забезпе-чення незмінності складу суду для розгляду справи, найближчою можливою датою призначення до розгляду справи №918/1358/23 є 18.09.2024.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі №918/1358/23 поза межами строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького,59, у залі судових засідань №1.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Юрчук М.І.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120312750
СудочинствоГосподарське
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —918/1358/23

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Судовий наказ від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Судовий наказ від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Судовий наказ від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Постанова від 02.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 10.07.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні