Ухвала

від 18.09.2024 по справі 918/1358/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"18" вересня 2024 р. Справа №918/1358/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи :

прокурор - Кректун О.А.,

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - Сірик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.04.2024, повний текст якого складено 08.05.2024, у справі №918/1358/23 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі -

Рівненської міської ради

до 1. Управління комунальною власністю виконавчого комітету

Рівненської міської ради,

2. Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення)

шляхом викупу в частині та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття

площею 90 кв.м.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі №918/1358/23.

Розгляд справи відкладався на 18.09.2024.

Ухвалою від 16.09.2024 апеляційний суд задоволив заяву ТОВ "Рівнефармація" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/1358/23.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 18.09.2024, Прокурор та представник ТОВ "Рівне-фармація" надали пояснення щодо оскаржуваного рішення та поданої апеляційної скарги та не заперечили проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Поруч з цим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провад-ження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до ст.1291 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Аналогічне положення містить ст.18 ГПК України, яка встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, орга-нами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) встановлена і ч.9 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

На переконання судової колегії, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги належить залучити до участі в судовому процесі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Гетьмана Полуботка, 37) та відкласти розгляд справи на інший час.

Поруч з цим, колегія суддів звертає увагу, що частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Окрім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адмі-ністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовід-носин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціо-нування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах "Брума-реску проти Румунії", "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" та ін.).

Враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, для застосування норм права до спірних правовідносин, які будуть викладені в постановах Верховного Суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґ-рунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст. 13, 14 ГПК України та принципами правової визначеності, закріпленими практи-кою Європейського суду з прав людини, колегія суддів апеляційного суду дійшла вис-новку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч.1 ст.273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати даний спір в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі №918/1358/23 поза межами строку, визначеного ст.273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №918/1358/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостій-них вимог на предмет спору, на стороні Позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Гетьмана Полуботка, 37).

2. Зобов`язати Прокурора у дводенний строк з дня отримання даної ухвали направити Третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, а Відповідача направити копію апеляційної скарги. Докази направлення надати апеляційному суду у цей же строк.

3. Встановити Третій особі Головному управлінню Державної служби України з надзвичай-них ситуацій у Рівненській області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання апеляційному суду письмових пояснень щодо позову та апеляційної скарги стосовно протирадіа-ційного укриття за адресою: м.Рівне, вул.Соборна,15 з урахуванням заперечень Відповідача щодо відсутності паспорта сховища, журналу перевірки стану сховища та інших документів згідно вимог законодавства. Надати для огляду оригінали наявних документів. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у п`ятиденний строк.

4. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2024 р. о 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

5. Забезпечити представнику ТДВ "Рівнефармація" Сірик Ю.В. участь в судовому засіданні у справі №918/1358/23 призначеному на 02.10.2024 о 15:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Сірик Ю.В., здійснити з використанням онлайн сервісу відеоконференц-зв`язку (за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

7. Попередити представника ТДВ "Рівнефармація" Сірик Ю.В., що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали направити учасникам справи та третій особі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Юрчук М.І.